El sentimiento de la vida, según Ramuz
Por Patricia Wartelle
2026/10/29
Lacan se interesa por lo que toca lo más íntimo de cada ser hablante: la vida, en la medida en que sigue siendo un enigma. La expresión poética «sentimiento de la vida» que utiliza para designar lo que responde a ella también proviene de la pluma de ciertos escritores: Miguel de Unamuno en 1913 en Del sentimiento trágico de la vida, y en las obras del periodo de entreguerras de Charles-Ferdinand Ramuz. El escritor y poeta suizo de finales del siglo XIX y principios del XX se esforzó dos veces por definir el sentimiento de la vida. Veamos estos dos sucesos que arrojan nueva luz sobre el tema de nuestras Jornadas.
Belleza versus aprendizaje
En C.-F. Ramuz, esta cuestión de lo que significa experimentar la vida está vinculada de manera singular a la escritura. En 1938, en París, notes d’un Vaudois, contrastó el conocimiento con el sentimiento de la vida: «por tanto, se podía escribir el francés más correcto, el más ‘clásico’ y […] sin embargo, no vivían, estos personajes, ni las cosas; […] Por tanto, la belleza no está o no solo en un lenguaje reprendido, como se suele decir, porque la observancia de las reglas es una cosa y se puede aprender, pero el sentimiento de la vida y la grandeza de la vida son otra cosa que no se puede aprender.»[1] Un lenguaje puede ser perfectamente correcto y, sin embargo, no dar vida a estos caracteres o cosas. Así que hay algo que escapa al aprendizaje, las reglas y el conocimiento. La sensación de la vida no se puede aprender, es otra cosa.
C.-F. Ramuz localiza entonces la belleza en este lugar preciso. No reside en el lenguaje «castigado», sino en lo que, en la escritura, hace que algo de la vida pase. Para él, el sentimiento de la vida reside, por tanto, en lo que se cuela en las líneas, en los márgenes de las normas y en la belleza comprendida en ellas. Es este punto el que escapa a las convenciones que provoca vida en los personajes y las cosas.
Acceso a lo viviente
Un año después, aclaró su propuesta: «Lo que es bello, lo que es grande, es el sentimiento trágico de la vida.»[2] Este renacimiento es decisivo: la belleza y el sentimiento de la vida vuelven a entrelazarse estrechamente. C.-F. Ramuz se une aquí a M. de Unamuno, a quien sin duda ha leído: la tragedia no es conocimiento sobre la vida, sino una forma de experimentarla en lo que es irreducible en ella. La belleza sería entonces lo que hace aparecer la tragedia de la vida. Es como si esta dimensión trágica vinculada a la existencia fuera necesaria para que la belleza y la grandeza alcancen su magnitud total, su consistencia, atestiguando así este sentimiento tan singular.
Es en este punto cuando Ramuz enseña algo al psicoanálisis. En la experiencia analítica, no se trata de transmitir un saber sobre la vida, ni de producir un sentimiento de la vida, sino de hacer oído, en el habla, a lo que no puede saberse. La belleza, en Ramuz, quizá designa este camino paradójico: no dar acceso al vivo como objeto de conocimiento, sino permitir que un movimiento, una intensidad, algo de lo vivo resuene en la escritura y en el habla.
*Wartelle P., Le sentiment de la vie, selon Ramuz – J56
[1] Ramuz C.-F., París, notes d’un Vaudois, 1938, Bibliothèque numérique romande, p. 145.
[2] Ramuz C.-F., Découverte du monde, 1939, Bibliothèque numérique romande, p. 94.
Deja una respuesta