Et lux facta est – Y la luz fue hecha
Por Anaëlle Lebovits-Quenehen
2026/06/28
Leer a Freud con Lacan es sin duda la promesa de descubrirlos a ambos, y esclarecerlos mutuamente, pero también, y más sorprendentemente aún, ver a Lacan esclareciendo sus propios avances aumentando los de Freud. De hecho, al leerlo, Lacan se afirma y, al prolongarlo, elucidarlo, cuestionarlo o radicalizarlo, se aclara a sí mismo.
Veamos esto desde dos de las proposiciones de Lacan que se aclaran con motivo de su regreso al olvido del nombre Signorelli[1] en el Seminario XII: es una formación freudiana del inconsciente particularmente conocida, ya que Freud la eligió para abrir su Psicopatología de la vida cotidiana.
«El estilo es el hombre […] a quien se dirige»,[2] pudo decir Lacan. Esta frase de los Escritos es a priori bastante opaca. Jacques-Alain Miller ha ofrecido una lectura[3] tan breve como límpida, argumentando que el estilo de un hombre está alineado con aquel al que se dirige, es decir, que el interlocutor influye en el estilo del hombre que se dirige a él.
Aunque Freud aporta muchos elementos del contexto en el que se produce su olvido del nombre Signorelli, no menciona al hombre al que se dirige entonces. En su comentario[4], Lacan especifica que se trata de un tal Señor Freyhau. Este elemento es decisivo para la correcta interpretación del olvido del nombre. De hecho, es en la interlocución con este «abogado u hombre de ley en Berlín»[5] donde Freud padece. A partir de esto, y aún más de los nombres que lo reemplazaron en su mente, Freud logró reconstruir su motivo inconsciente: quería silenciar los pensamientos sobre la muerte y la sexualidad que le parasitaban y que consideraba inapropiados dada la calidad de su interlocutor. Así, Lacan, al introducir este nuevo elemento que aumenta la legibilidad del olvido de Freud, al mismo tiempo arroja luz sobre esta proposición sobre el estilo, cuya formulación concisa le llegará poco después.
En este mismo pasaje del Seminario XII, Lacan aclara aún más, sobre la base de este pequeño detalle – el nombre de M. Freyhau, que nos corresponde a nosotros valorar – su proposición de que «un significante representa un sujeto para otro significante».[6] Esta proposición, tan difícil de percibir, aquí se aclara. De hecho, Freud se revela como un sujeto representado por el significante Herr, el señor, el hombre respetable en resumen (y que aparece en el Signor italiano que abre el nombre del pintor Signorelli). Sujeto del inconsciente representado por un significante (Herr) y así es para un saber (S2) del que el Sr. Freyhau parece ser el garante. Este último, de hecho, está investido de saberes sobre buenos modales, normas y leyes, ante lo cual Lacan nos dice que Freud está de su lado.
Por medio de esta identificación con el Herr, Freud desaparece efectivamente como sujeto: se encuentra reducido a un agujero. Su deseo de saber que le llevaría a considerar la muerte y la sexualidad, cuya importancia también promovió en esta etapa de su vida, es pisoteado. Freud, como sujeto del inconsciente, ya no está presente en la escena salvo en la forma del Herr, cuyo nombre olvidado se convierte en la pista. Es para ser un hombre que sabe comportarse que Freud desaparece de la escena y se olvida a sí mismo a través del nombre olvidado. Así, tan pronto como el inconsciente se manifiesta en forma de formación del tipo de este olvido de un nombre propio, entendemos que el sujeto solo puede surgir como un agujero ($), representado por un significante (S1 – Herr) para otro significante (S2 – Freyhau) que vale como saber.
Olvidándose de sí mismo, al apartar de su mente el tema que le preocupa especialmente en este momento de su vida, ¿no cede Freud a su deseo? ¿No olvida su propio genio y la impertinencia que le mantiene tan lejos de ser un Herr exactamente?
Si este es realmente el caso, su inconsciente le llama al orden produciendo una desagradable sensación que probablemente le devuelve al camino de su deseo de saber. En cuanto a Lacan, señalemos que cuando leemos a Freud y luego a Freud después de él, le vemos proyectar una luz nueva y desnuda sobre sus propios destellos.
*Lebovits-Quenehen A., Et lux facta est – Y había luz – BLOG SEMANAL
[1] Lacan J., El Seminario, libro XII, Problemas cruciales para el psicoanálisis, texto establecido por J.-A. Miller, París, Seuil, 2025, p. 94-99.
[2] Lacan J., “Obertura de esta recopilación”, Escritos, tomo 1, Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2018.
[3] Durante el XV Congreso de la AMP «No hay relación sexual», que se celebró en París, del 30 de abril al 3 de mayo de 2026.
[4] Lacan J., Le Séminaire, libro XII, Problemas cruciales…, op. cit., pp. 94-99.
[5] Ibid., p. 95.
[6] Lacan J., “Posición del inconsciente”, Escritos, tomo 2, Buenos Aires, Siglo XXI Editores, 2018.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario