Respuestas al Presidente de la HAS (I)
Por Anaëlle Lebovits-Quenehen y Alice Delarue
2026/06/06
El presidente de la Autoridad Nacional de Salud de Francia (HAS), Lionel Collet, desea hacer de sus recomendaciones para intervenciones de desarrollo y conductuales una obligación, la que se impondría tanto para todas las familias como para todos los profesionales. Existe un gran riesgo de que estas recomendaciones de 2026 sobre el autismo infantil se extiendan a todos los llamados trastornos del neurodesarrollo (NDD), es decir, a todos los cuidados infantiles. Por esta voluntad, los enfoques psicoanalíticos (o aquellos inspirados en estos) declarados repentinamente «no recomendados[1] » están prohibidos, de hecho, si no por ley.
Interrogado sobre este punto durante su audiencia en el Comité de Asuntos Sociales de la Asamblea Nacional por Yannick Monnet, diputado por Allier, L. Collet respondió sabiamente comenzando por mencionar «la libertad de prescripción […] de los profesionales»[2], pero es para concluir mejor, con firmeza implacable, que ningún método puede sustituir a los recomendados por la HAS, que están destinados a aplicarse en todo el país.
Libertad de elección
La libertad para prescribir es precisamente lo que ponen en duda las nuevas recomendaciones de buenas prácticas del HAS, que pretenden obligar a psiquiatras y psicólogos y, más allá, a cualquier actor en el campo de la salud mental, a aplicar cuidados impuestos, sin tener en cuenta lo que han aprendido de su práctica en el terreno de la clínica, de su ética profesional.
Aquí se viola la libertad de los padres para elegir la terapia para su hijo. Hay tan pocos recursos para la atención al paciente que cualquier oferta de atención mínima, independientemente de la orientación, parece un alivio para los padres. Si las opciones son seguir recomendaciones aprobadas o nada, en realidad se ven obligados a aceptarlas. Sin embargo, muchos preferirían poder elegir un tratamiento sin las técnicas de restricción que la HAS exige y que ahora se imponen a su hijo.
Amenazas
Sin esperar la exigibilidad legal, L. Collet afirma que las recomendaciones de la HAS sentarán un precedente en las disputas. ¿No es esto lo que intenta suscitar en padres angustiados, para hacer sobrevolar una amenaza sobre los profesionales?
En cuanto al enfoque psicoanalítico, el cambio, en las recomendaciones de la HAS, de la calificación de «no consensuado» en 2012 a «no recomendado» en 2026 —sin ningún estudio nuevo que respalde estas decisiones— ya lo hace poco práctico en los hechos. En un contexto presupuestario limitado, la HAS busca cerrar los servicios de atención, de modo que no se asignen recursos a tratamientos orientados por una consulta arbitrariamente[3] dictada «no recomendada».
¿Cómo podemos presentar el enfoque psicoanalítico de forma muy sencilla?
El psicoanálisis defiende un enfoque singular hacia el paciente. Para los niños, en particular, se trata de adaptarse a cada uno de ellos, no de forzarlos a seguir un protocolo estándar ni seguir al profesional en su idea preconcebida sobre qué hacer para mejorar. El practicante, inspirado por un enfoque psicoanalítico, sigue activamente al niño en sus intereses, partiendo de los objetos que ha elegido y que probablemente evolucionarán a lo largo del tratamiento. De lo contrario, el niño autista fortalece sus defensas contra lo que viene del otro y hace efracción para él. Este enfoque da resultados independientemente de lo que diga el HAS.
Por supuesto, esto no excluye el aspecto educativo del tratamiento, ni la receta de medicación si es necesario. Sin embargo, esto asume que, en un departamento que recibe niños autistas, podemos, por ejemplo, crear un taller porque un niño ha mostrado interés en tal o cual objeto – la foto, el sonido, el recorte, las líneas de metro, etc. Y esto presupone que el profesor que le enseña sepa mostrar mayor flexibilidad y que, durante las entrevistas con los psicólogos, se reserva un espacio para lo que el niño quiere hacer espontáneamente – el límite se establece en lo que el niño podría hacer que sea peligroso para sí mismo y/o para otros.
La orientación analítica avanza y muestra que, especialmente en un niño autista, es absolutamente esencial que los psicólogos, pero más allá de eso, los cuidadores, se adapten al niño en lugar de intentar adaptarlo a protocolos preestablecidos. Si prestamos atención a la rutina elegida por el niño, al hecho de que acepta ampliarla, modularla con algunas variaciones o combinaciones, puede facilitar su inserción en las expectativas comunes.
Este es el tipo de enfoque que actualmente «no recomienda» la HAS, en nombre de la ciencia. Suena a broma, una mala broma.
¿Qué «pérdida de oportunidad»?
L. Collet evoca la «pérdida de oportunidad» que ocurriría cuando «la atención no es la adecuada y recomendada».[4]
Presentar los métodos «recomendados» como los únicos capaces de evitar una «pérdida de oportunidad» es científicamente inexacto. La propia HAS reconoce que ningún método tiene validación fuerte y que mucha evidencia permanece en el nivel «débil» o «intermedio».[5]
Además, el rendimiento conductual se confunde con la «calidad de vida». Sí, se puede sacar mucho de un niño presionándolo, sometiéndole a protocolos, ofreciéndole recompensas o privándole de lo que le hace feliz. Incluso podemos hacerlo muy eficiente. Pero eso no significa que esté mejorando. Un niño obligado a tocar el piano todos los días puede convertirse en pianista… y sentir asco con el piano para toda la vida, o incluso con la vida misma.
Lo mismo ocurre con los sujetos autistas: partir de los intereses del niño y respetar su ritmo puede parecer dar resultados más lentos, pero son más duraderos, porque estos efectos se obtienen a partir de los intereses del propio sujeto, y no de una normalización impuesta.
El enfoque psicoanalítico no consiste en «corregir» comportamientos, sino en dar dignidad a la única forma de ser en el mundo del sujeto – tanto niño como adulto.
En cuanto a métodos conductuales y de desarrollo, cuando no se alcanzan los objetivos conductuales, con demasiada frecuencia vemos la contención medicamentosa como la solución predeterminada. Los psiquiatras orientados analíticamente también prescriben tratamientos cuando es necesario, pero la medicación debe seguir siendo un apoyo y no convertirse en el punto de mira de la atención. De manera similar, la atención orientada al psicoanálisis es, por supuesto, compatible con la educación de los niños, su escolarización cuando sea posible, pero con una educación y escolarización que tengan en cuenta su subjetividad, sin forzamiento. Las prácticas inspiradas en el psicoanálisis promueven el acceso de las personas autistas a los saberes, cuando tienden a defenderse activamente contra las voluntades educativas y de reeducación.
Rigidizando ¿en detrimento de la pluralidad?
L. Collet afirma tener la información que conducen a la imposición de las prácticas recomendadas «en todo el territorio».[6] ¿Qué información es esa? El presidente de la HAS afirma que, en el manejo del TEA en menores, una «revisión muy amplia de la literatura […] destacó que había ciertas intervenciones que habían demostrado ser efectivas: intervenciones conductuales, intervenciones del desarrollo».[7]
Sin embargo, contrariamente a lo que él afirma, métodos conductuales como el Análisis Aplicado de la Conducta (ABA) no cuentan con resultados milagrosos anunciados en absoluto. Varios estudios internacionales muestran efectos mucho más modestos, incluso perjudiciales. En Francia, la experimentación intensiva con estos métodos en 2000-2015 permitió que solo el 3,3% de los niños accedieran a un entorno escolar ordinario en lugar del 47% prometido.[8]
Imponer ciertos métodos como única referencia corre el riesgo de rigidizar las vías de atención y descartar otros enfoques que, en el campo, ofrecen resultados innegables. Con la orientación analítica, observamos cambios muy significativos en algunos niños o adolescentes. Hay muchos jóvenes que están muy retraídos en sí mismos y que poco a poco entran en la palabra, en los lazos sociales, que encuentran su lugar en la escuela para algunos, o en una actividad artística o profesional. Estas son transformaciones objetivas, pero también se sienten beneficiosas por los propios pacientes. Sin embargo, la HAS las ignora alegando que no encajan en las cuadrículas de evaluación estandarizadas que utiliza.
Las prácticas inspiradas en el análisis demuestran su valor a diario. Se necesita mucha ciencia falsa y autoritarismo para que la gente crea lo contrario.
* Lacan Quotidien nº48 – Respuestas a la Presidenta de la HAS (I) – Anaëlle Lebovits-Quenehen & Alice Delarue – Lacan Quotidien 2026
[1] HAS, » Recommandation. Trouble du spectre de l’autisme : interventions et parcours de vie du nourrisson, de l’enfant et de l’adolescent», 8 de enero de 2026, p. 28, disponible en la página web de has-sante.fr.
[2] Collet L., respuesta a Yannick Monnet, audiencia ante el Comité de Asuntos Sociales de la Asamblea Nacional, 13 de mayo de 2026, disponible en la página web de la Asamblea Nacional.
[3] Cf. Maleval J.-C., » HAS : Rendre obligatoires des pratiques non validées scientifiquement ?», Lacan Quotidien, nº 46, 26 de mayo de 2026, disponible en lacanquotidien.org.
[4] Collet L., Respuesta a Yannick Monnet, op. cit.
[5] HAS, » Recommandation. Trouble du spectre de l’autisme…», 8 de enero de 2026, op. cit., p. 2.
[6] Collet L., Respuesta a Yannick Monnet, op. cit.
[7] Ídem.
[8] Cf. Cekoïa Conseil, Planète publique, «Évaluation nationale des structures expérimentales Autisme», Caisse nationale de solidarité pour l’Autonomie. Informe final, febrero de 2015, disponible en internet, citado por Maleval J.-C.: «HAS: ¿Hacer obligatorias las prácticas no validadas científicamente?«, op. cit.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario