El caso de Dora – De la verdad al misterio
Por Tammy Weil
2026/04/22
En su texto Intervención sobre la transferencia, Lacan señala que «el caso de Dora está expuesto por Freud en forma de una serie de inversiones dialécticas […] Lo que implica es una escansión de estructuras en la que la verdad se transmuta para el sujeto.»[1]
En el mismo texto, Lacan también señala que «esta es la primera vez que Freud utiliza el término ‘transferencia’ como el concepto del obstáculo debido al cual el análisis se rompió.»[2]
La primera inversión dialéctica resulta de la intervención de Freud: «Mira tu propia implicación», le dice, «en el desorden del que te quejas«, destacando la propia «complicidad» de Dora y así buscando una rectificación subjetiva.[3]
La segunda inversión aparece en una nota al pie añadida por Freud tras la interrupción del análisis y opera a partir de la observación de que el padre —que al principio parece ser el objeto de los celos de Dora— en realidad oculta el interés de Dora por la señora K. Freud sugiere que su propia reticencia a interpretar este punto estaba vinculada a su actitud no neutral hacia la homosexualidad. Sin embargo, Lacan subraya que el analista no es responsable de la verdad: su posición es «ninguna otra cosa sino llenar el vacío de este estancamiento con un señuelo. Pero, aunque sea engañoso, este señuelo cumple un propósito al poner en marcha todo el proceso de nuevo.»[4]
La tercera inversión señalada por Lacan surge del cuestionamiento de Freud sobre por qué, a pesar de la traición que Dora percibe de la señora K, ella sigue siendo leal a ella.» ¿Cuál es el motivo de esta lealtad que te hace guardar para ella el secreto más profundo de tus relaciones?» pregunta Lacan. Continúa: «… este secreto […] nos revelaría el verdadero valor del objeto que Frau K es para Dora. Frau K no es un individuo, sino un misterio, el misterio de la propia feminidad de Dora, con lo que me refiero a su feminidad corporal.»[5]
Mientras que los dos primeros cambios parecen resonar con la dialéctica del deseo tal y como se desarrolla en la enseñanza temprana de Lacan, el tercero destaca la dimensión sin sentido del goce tal y como aparece en su enseñanza posterior. Con él, «el límite que debemos rodear para invertir el rumbo una última vez ya parece al alcance»[6] y, como enfatiza Miller, esto es un intento de acercarnos a lo Real.
La estructura topológica del cross-cap nos permite percibir el objeto del fantasma de Dora situado en un punto estructural que pliega el espacio sobre sí mismo: una imagen de «goce envuelto en su propia contigüidad.»[7] No una verdad expuesta al descubierto, sino un verdadero misterio.
*Weil T., El caso de Dora – De la verdad al misterio – Congreso NLS 2026
[1] Lacan, J., «Presentación sobre la transferencia», Écrits, trad. B. Fink, Nueva York/Londres: Norton, 2006, p. 178.
[2] Ibid.
[3] Ibid., p. 179.
[4] Ídem., p. 184.
[5] Ibid., p. 180.
[6] Ibid., p. 180.
[7]Lacan, J., «Ideas directivas para una Congreso sobre la Sexualidad Femenina», Écrits, trad. B. Fink, Nueva York/Londres: Norton, 2006, p. 619.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario