«LA ELIMINACIÓN DEL PSICOANÁLISIS NUNCA HA MEJORADO LOS TRATAMIENTOS, SINO QUE HA EMPOBRECIDO LA IDEA DE LO QUE ES UN SER HUMANO»
2025/12/04
La enmienda presentada al Senado destinada a desamortizar los actos que se consideran del psicoanálisis, desde entonces retirada, refleja la reactivación de un viejo fantasma: el de un ser humano sin inconsciente, según los psicoanalistas Cynthia Fleury, Roland Gori y Clotilde Leguil, en un artículo de opinión en «Le Monde».
Cuando nos enteramos a finales del verano de que, en Estados Unidos, un adolescente, Adam Raine se suicidó tras haber obtenido de Chat-GPT las instrucciones necesarias para acabar con su vida, no sin antes haberle confiado su malestar, ¿no existe una necesidad urgente de restaurar en nuestro mundo una posible relación con la palabra y con el otro? Cuando conmemoramos el décimo aniversario de los atentados del 13 de noviembre de 2015 en Francia, que movilizaron a tantos equipos de atención de urgencias en hospitales, psicólogos y psiquiatras para atender el evento traumático y sus efectos de allanamiento, ¿no hay ironía en emitir una enmienda que condena «la atención, los actos y los servicios que se consideran psicoanalíticos o basados en fundamentos teóricos psicoanalíticos»?
La enmienda presentada al Senado el 21 de noviembre ha sido ciertamente retirada, pero es muy probable que sea solo el primer golpe de una implacabilidad que está por venir. En nombre de la coherencia científica articulada con el gasto en salud, esta enmienda propuso fomentar como prioridad «la difusión de prácticas de rehabilitación conductual, educativa y psicosocial» para borrar mejor del mapa la contribución psicoanalítica basada en la palabra
Pero ¿de qué se trata a través de esta incitación a aconsejar, prohibir y, a la inversa, a promover? No se trata solo de dejar de dar lugar a la compensación de cuidados que se consideran psicoanalíticos en particular dentro de los centros médico-psicológicos, sino también de designar esta atención como contraproducente e inadecuada, «para diferenciarse de la psicoterapia». Esta distinción deslegitima las psicoterapias que se refieren al psicoanálisis, y los riesgos que conducen a la descalificación de todos los profesionales formados desde entonces. También es la destrucción del tejido social de la atención psíquica que allí se prefigura.
Urgencia de la época
En un momento en que el nuevo malestar en la civilización conduce a una forma de toxicidad en la relación con el otro, en un momento en que la cuestión de las violaciones (un término que, según la definición del filósofo Frédéric Worms, abarca la violencia y la violación en su dimensión íntima y política), la del control, y también la de las angustias en la relación con la vida sexual, alcanzar un grado de intensidad imposible de ignorar; donde las modalidades relacionales inducidas por las redes sociales empujan a ciertos sujetos atrapados en la angustia a actuar, ¿no va en contra de la urgencia de la época invalidar las prácticas de la palabra basadas en la teoría psicoanalítica?
Necesitamos urgentemente una clínica de la dignidad para responder a esta nueva toxicidad del mundo, que aumenta a medida que el estallido pulsional se activa en todas direcciones y se olvida el valor de la palabra. Parece que el enfoque psicoanalítico, que sin embargo está actualizado en los temas más cruciales de nuestro momento —el abuso y el consentimiento en el amor y la vida sexual, el de los traumas bélicos, la pérdida de sentido en un mundo carente de deseo y cargado de pulsiones— está siendo puesto a prueba por una nueva aversión por parte del Estado: la aversión a la palabra, la aversión al sujeto, la aversión finalmente a lo que, en nosotros, también nos permite escapar del control.
Porque hablar de los propios problemas al darse cuenta de que uno no es transparente consigo mismo también es cuestionar las fuerzas a las que uno obedece, y a veces intentar deshacerse de ellas para reconectar con el propio deseo. El psicoanálisis nos recuerda que un sujeto nunca puede reducirse a sus comportamientos, que lleva una historia, una represión, fallas y un deseo. En este sentido, la descalificación actual, bajo el disfraz de una llamada ortodoxia científica, reactiva un viejo sueño: el de un ser humano sin opacidad, sin el inconsciente, perfectamente gobernado por sus datos. Sin embargo, la historia muestra que la eliminación del psicoanálisis nunca ha mejorado la atención; simplemente ha empobrecido la propia idea de lo que es un ser humano y ha fortalecido el control de instituciones y normas sobre él.
Violencia burocrática
La indignación suscitada por esta enmienda en el mundo de la salud mental, desde psicólogos formados en psicoanálisis hasta psiquiatras que aún recurren a la clínica analítica, proviene de su violencia burocrática que pone a los profesionales bajo tutela. Las recomendaciones de la Alta Autoridad de Salud se están convirtiendo en obligaciones, la responsabilidad de los profesionales está siendo confiscada por la burocracia y la ideología.
Pero quizás esta enmienda retirada sea una oportunidad para abrir los ojos al discurso que tiene el control sobre los cuerpos intentando hacer desaparecer al sujeto. Quizá sea una oportunidad para ver que las razones por las que fue retirado no tienen nada que ver con la legitimación del psicoanálisis, sino con la inmediata inaplicabilidad de las recomendaciones propuestas. ¿No nos estamos acercando poco a poco al mejor de todos los mundos, el mundo que el escritor Aldous Huxley describió en 1932 como aquel en el que ya no se permite estar triste al enfrentarse a la muerte – recordamos que los niños aprenden a reír cuando sale humo de los lugares donde se incineran los cadáveres…? ¿Donde ya no se trata de experimentar el drama del amor e intentar liberarse de él cuestionando sus síntomas? ¿Donde ya no hay razón para cuestionar lo que nos ha transmitido la palabra?
No olvidemos que lo que hace deseable al mundo no es tanto la adaptación forzada a lo que a veces es inhabitable en él, sino el hecho de poder vislumbrar un lugar para el sujeto y un lugar para decir qué está mal. Lo que quizá siempre siga siendo inadecuado, y mucho mejor, es el sujeto – que a menudo se pierde, pero también se encuentra gracias a la palabra, gracias al deseo del otro. Este sujeto tendrá que intentar sobrevivir un poco más en una civilización que ya no quiere oír hablar de él.
Cynthia Fleury es filósofa, psicoanalista, profesora de Humanidades y Salud en el Conservatorio Nacional de las Artes y Oficios de la Universidad de la Sorbona; Roland Gori es profesor honorario de psicopatología en la Universidad de Aix-Marsella, psicoanalista, miembro de la asociación Espace Analytique; Clotilde Leguil es filósofa, psicoanalista, miembro de la Escuela de la Causa Freudiana, profesora en el Departamento de Psicoanálisis de la Universidad de París VIII.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario