LA INSTITUCIÓN COMO AGUJERO
Por Jean-Robert Rabanel
2023-10-01
Las prácticas institucionales exponen al psicoanálisis a dos peligros principales: el efecto grupal y la psicoterapia. Es a estos dos peligros que la práctica entre varios, como la del CPCT, trata de responder, como lo demuestran las Jornadas de la ECF en 2002, cuyo tema fue: «Psicoanálisis aplicado y práctica en institución.»[1]
¡Veinte años ya! ¿Quizás es hora de hacer un contrapunto?
Ya en 1991-1992, la ECF se había distanciado de la cuestión de las instituciones. Un seminario de psicoanálisis con niños, en la calle Huysmans, sobre el tema «Psicoanálisis e institución» volvió a poner la cuestión de las instituciones en el orden del día, abordándola, diez años después, desde otro aspecto, lejos del ideal que había caracterizado la época pasada.
Esto condujo a la red interinstitucional cuya iniciativa Jacques-Alain Miller acogió en el Campo Freudiano y le dio el nombre de RI3.[2]
Tomó como orientación el texto de É. Laurent: «Institución del fantasma, fantasma de la institución»[3]. Las instituciones RI3 han estado vigilantes para trabajar con los antídotos de la práctica «uno por uno» – que no es una simple modalidad de conteo, sino una clínica irónica – asociada a la práctica del control.
La publicación del Seminario de Lacan La lógica del fantasma es, para nosotros, una oportunidad para volver a los inicios, con el curso de J.-A. Miller: «Del síntoma a la fantasma y retorno».
Como hay una clínica relacionada con el Otro, que es una clínica del sujeto que tiene su fin en el atravesamiento del fantasma, hay una clínica del Otro que no existe. Es más una clínica del parlêtre y el cuerpo hablante como Otro.
Estas dos clínicas, lejos de oponerse, están unidas moebianamente. Así Lacan podría decir que «es necesario […] plantear la cuestión de si el psicoanálisis […] no es un «autismo para dos». Hay […] una cosa que hace posible forzar este autismo, es que […] lalengua es un asunto común»[4] agregó. La posición del analista como cuerpo hablante es isomorfa al psicoanálisis como autismo a dos.
J.-A. Miller podría decir que el psicoanálisis aplicado fue capaz de ayudar al psicoanálisis puro sustituyendo el saber-hacer por el saber. Hoy, la ECF multiplica sus esfuerzos para luchar contra una degradación del Otro del saber, en pro de un Otro que estaría a la altura de las prácticas que orienta el psicoanálisis, y que no solo sería el simple vínculo social S1-S2, sino lo imposible de escribir, el vínculo social al que el analista tiene el deber de confrontar.
Esto lleva a considerar la institución como un AGUJERO a partir del cual inventar el Otro.
Las instituciones que se orientan desde el psicoanálisis son aquellas que distinguen los lazos sociales y el goce en la recepción y el tratamiento de los casos, y que afirman la clínica del goce propio en el tiempo de lalengua.
¿Quizás ha llegado el momento de dar el salto al Seminario XXIII, de la institución del fantasma con el RI3, a la institución como AGUJERO del cual la FIPA traza el progreso aún tímido?
A distancia del sentido, el psicoanálisis aplicado debe considerarse «uno por uno», centrado en el real del psicoanálisis: «No hay relación sexual». Se trata de un real, no en oposición, sino diferente al de la ciencia.
La posición irónica del descubrimiento freudiano del inconsciente, en la medida en que no conoce ni el tiempo ni la contradicción, requiere que se posicione en relación con la ciencia y la religión.
Esto debería permitirnos estudiar esta frase de J.-A. Miller durante el intercambio con F. Leguil en el último número de La cause du désir: «(…) No es que ignore la reticencia, pero no es una brújula en absoluto. Prefiero tomar la cosa por la superficie.»[5]
*Rabanel J.-R., L’institution comme trou – L’HEBDO-BLOG. Último acceso: 2023-10-02.
[1] Cfr. Pertinencias del psicoanálisis aplicado. Trabajos de la Escuela de la Causa Freudiana reunidos por la Asociación del Campo Freudiano, París, Seuil, 2003, donde son retomados una parte de los trabajos presentados en las 31eras Jornadas de la ECF.
[2] Red Internacional de Instituciones Infantiles del Campo Freudiano.
[3] Cfr. Laurent É, “Institución del fantasma, fantasmas de la institución”, http://courtil.be/feuillets/PDF/Laurent-f4.pdf
[4] Lacan J., El Seminario, livre XXIV, « L’insu que sait de l’une-bévue s’aile à mourre », lección del 19 de abril de 1977, inédito.
[5] Miller J.-A. & alii, « Discussion à la suite du texte de François Leguil », La Cause du désir, n° 114, junio 2023, p. 141.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario