(RE)COMENZAR LA NELcf: UN PROBLEMA DE LÓGICA EN LA FUNDACIÓN DE UNA ESCUELA
Por Patricio Moreno Parra
2023-08-25
La lectura de las Bitácoras Lacanianas permite situar y analizar la vida misma de la NELcf. En los diferentes números se pueden ubicar puntos claves que demuestran cómo algunos elementos de la vida de Escuela han sido capitales y, también, analizables. Como planteaba Miller en el 2000, una manera de “…volverse responsable del progreso de la Escuela, es volverse psicoanalista de su experiencia misma”. Tomemos esta propuesta en la experiencia de Escuela de la NEL. Al especificar un tanto más la propuesta, se diría que se trataría de psicoanalizar los efectos de un colectivo de soledades subjetivas en ese mismo colectivo, en la formación de los analistas, en la clínica, práctica, control y análisis de los analizantes en una transferencia de trabajo con ese mismo colectivo. Sería psicoanalizar las manifestaciones de lo real de la Escuela -lo sintomático- en tanto forma parte de la estructura.
Este texto presenta dos partes. Una en la que se sitúa el problema de los orígenes de la praxis analítica como tal como un real ineludible y, en un segundo momento, este mismo problema en la vida de la NELcf, escandiendo algunos tiempos en relación con ella.
1era parte
“Un psicoanalista es didacta por haber hecho uno o varios psicoanálisis que han comprobado ser didácticos”.[1]
“La terminación del psicoanálisis llamado en forma redundante didáctico es, en efecto, el paso del psicoanalizante al psicoanalista.”[2]
Un psicoanalista sería didacta por haber hecho un análisis con un psicoanalista didacta que a su vez hubiera realizado un análisis con un anterior psicoanalista didacta… En estas frases se puede observar un problema de lógica al situar una seriación en la transmisión de ese paso de psicoanalizante a psicoanalista con su consecuente producto: el deseo de analista. ¿Se trata en estos dos enunciados de una definición circular, tautológica? ¿Podemos situar en estos enunciados un problema de lógica temporal con consecuencias en la transmisión del psicoanálisis y el deseo del analista?
Situemos el problema en sus orígenes.
El (auto)análisis de Freud (con Fliess)
Sigmund Freud debió ser necesariamente su propio analista. Comentó en varias ocasiones que el autoanálisis es limitado, sosteniendo que muchos elementos que aparecen en la transferencia no podrían ser reproducidos. De esta manera, sostenía que el autoanálisis no era un elemento suficiente para una “depuración psicoanalítica.”[3]
La experiencia psicoanalítica es una experiencia entre dos partenaires. No obstante, la transferencia como sujeto supuesto saber y como instalación de la realidad sexual del inconsciente es el elemento tercero decisivo en la especificidad de su praxis.
Freud conoce a Fliess en 1887. Fliess, bajo recomendación de Breuer, asiste a los cursos de neurología dictados por Freud. En esta época Freud tenía 31 años y Fliess 29. En este primer año comienza un intenso intercambio epistolar iniciado por Freud el 24 de noviembre donde comenta: “[…] le confieso que me gustaría mucho mantenerme en contacto con usted. Me ha causado usted una profunda impresión […]”. El intercambio de cartas se vuelve más frecuente e íntimo. En 1892, Fliess invita a su matrimonio con Ida Bondy -paciente de Breuer- a Freud. En las cartas incluso puede leerse que Freud califica a Fliess como “mi otro yo”. Intercambian mutuamente ideas acerca de la etiología de la neurosis, acerca de la bisexualidad constitutiva, la periodicidad -concepto de Fliess- en relación con periodos masculinos y femeninos -que daban la posibilidad de calcular la muerte según Fliess-. Así, después de los desacuerdos producidos con Breuer, Freud comienza a prestar mucha atención a las teorías de Fliess, a quien vuelve corresponsal de sus propias teorías.
Esta relación tuvo muchas consecuencias para Freud en algo que podría situarse del lado del amor de transferencia. Él escribe el 7 de julio de 1897 en relación con su propia neurosis: “Sigo sin comprender lo que me sucedió. Algo nacido de las profundidades abismales de mi propia neurosis se opuso a que avanzara más en la comprensión de las neurosis y tú estabas implicado en ello, ignoro por qué […] se trata de impresiones absolutamente oscuras.”
Si Freud tuvo que hacer un autoanálisis, esto responde a un elemento necesario lógico para su praxis. Este análisis se inscribe el punto de origen a partir del cual se escribirá una serie de análisis donde queda una x oscura en relación con el deseo inconsciente de Freud. Hay un real imposible que responde a un punto de origen. Lacan situará también esta x:
“En cuanto al deseo de Freud, lo situé en un nivel más elevado. Dije que el campo freudiano de la práctica analítica seguía dependiendo de cierto deseo original, que desempeña siempre un papel ambiguo pero prevaleciente, en la transmisión del psicoanálisis.”[4]
Lacan con Loewenstein
Lacan comienza su análisis con Rudolph Loewenstein en junio de 1932. Loewenstein se instaló en París en 1925, después de huir de la actual Polonia -perteneciente en ese momento al imperio ruso-. “Se había convertido, siete años después de su instalación en Francia, en el mejor didáctico de la SPP y el más representativo”[5]. Lacan realizaba sus controles con Charles Odier, otro didacta reconocido en la SPP.
Las condiciones técnicas de Loewenstein bajo la égida de la IPA y las discordancias de Lacan con respecto a esta asociación fueron factores que intervinieron en el análisis de Lacan. Loewenstein argumentaba en sus opiniones que Lacan era inanalizable. Lacan, por su parte, comentó a Catherine Millot que Loewenstein no era lo suficientemente inteligente para analizarlo. Finalmente, Lacan dejó el diván de Loewenstein.
Nuevamente encontramos en el origen de la serie de analistas, ahora lacanianos, un punto x de origen, una x en cierto deseo original del cual también podemos pensar que “desempeña un papel ambiguo, pero prevaleciente en la transmisión del psicoanálisis”, en las mismas palabras de Lacan.
Dejo de lado los elementos de los orígenes de la transmisión del psicoanálisis en cuanto el problema planteado del deseo de analista en el Campo freudiano después de Lacan.
El problema de los orígenes e imaginarización de un ensayo de logificación
Situar una lógica de causa serial en matemáticas implica poner en escritura una serie que señale la extensión de ésta. Podemos señalar simplemente como abordaje lógico de los partenaires en juego en la praxis analítica y el problema de los orígenes una escritura:
n + 1
En donde n indica el número en tanto ordinal, situando la serie en una temporalidad y orden cronológicos, el cual da cuenta de la necesariedad de un anterior y un consecuente para que se reanude la función de la escritura: n +1, n +1+1…. El problema radica en que no se puede situar un exterior lógico que cierre al conjunto, puesto que nunca hubo -ni por ende habrá- EL deseo del analista -elemento que nos hace pensar en la lógica del lado izquierdo del cuadrado de la sexuación-. Freud pagó con su persona al situarse o encarnar este imposible. Podríamos aseverar lo mismo de Lacan.
Ahora bien, ya que hay un real en juego que insiste y descompleta el deseo del analista en su transmisión como un necesario origen, habría que agregar esto a la escritura. En este punto aventuro en algo la escritura forzándola para dar cuenta del elemento que no se inscribe como a:
n+1
a
Podremos extender la serie:
En la marca de la repetición de la función de la escritura es inevitable el elemento que descompleta la serie.
2da parte
Después de estas elucubraciones, paso a situar algunos elementos de la historia de la NELcf para una posible lectura -nuevamente en relación con los orígenes-.
Acontecimientos y escansiones
2000-II-12: Disolución de la Escuela del Campo Freudiano de Caracas.
2000-VII-18: Creación de la NEL por Miller: Escuela en Formación – en Buenos Aires.
2002-VII-18: Creación efectiva de la NEL en Bruselas.
2017: Acontecimiento del pase en la NEL: Nominación de M. C. Giraldo como AE.
2017-VI-11: Interpretación de J.-A. M. “La recién nacida NEL” en “Campo Freudiano, Año Cero”.
2018: Dos nombramientos como AE: R. Cors y A. Reinoso. “La NEL despierta” en el discurso de M. Almanza. Instalación de un Política de “La formación del analista en la Escuela del pase” en la NEL.
2019-IV-07: Interpretación de A. Harari: NEL como sujeto de derecho à Otro social.
2020: Revisión de estatutos legales de la NEL. Nombramiento como AE a Paola Cornú.
2021-I-23: Del “despertar” al “recomenzar” con R. Cors.
2021-V-02: Presentación del libro “Polémica Política”, J.-A.M.: “Creo que hay que ser dóciles a los jóvenes”.
2022: La NEL como NELcf – BL #10 “Recomenzar”.
2023-III-08: Christiane Alberti “Política Juventud”.
2023-VI-25: J.-A. M.: “Goza la gente de decir: “La Escuela es la Escuela del pase.”
………
Se deduce, entonces, la pregunta acerca de la temporalidad necesaria para establecer la función Escuela. No se trata de autodenominación. Podríamos hipotetizar que se trata de antecedentes y consecuentes -en anticipación y retroacción- subrayando el 2017 con un cierto origen o nacimiento con la nominación de una AE.
Además, pongamos en juego una intervención de Leonardo Gorostiza quien subraya a modo de orientación que “una cosa es el concepto de Escuela y, otra, su realización, es decir, el pasaje del concepto a la realidad efectiva”[6]. Subraya también que el concepto de Escuela en la AMP presupone siempre poner un acento renovado en la formación del analista -con el ya conocido trípode freudiano: análisis, control y estudio de textos- enmarcados en una interrogación de qué es un psicoanalista. Esta interrogación encontraría en del dispositivo del pase su resorte. Se articula entonces el dispositivo del pase como inherente al concepto de Escuela.[7]
A partir de este punto, se situarán algunos elementos que encuentran en estos períodos una función de antecedente para una realización efectiva de una Escuela. Recalco que todos estos puntos son cortes de textos de las diferentes Bitácoras Lacanianas.
2000-VII-18: Creación de la NEL por Miller: Escuela en Formación – en Buenos Aires.
Intercambio de mails del INES donde María Hortensia Cárdenas dice que “se desprendía un objeto causante: la Escuela”[8]. Esta Escuela operaría como “constituida por personas heterogéneas que se reúnen para trabajar en función de la causa analítica”[9]
En este momento es una organización de grupo de personas federativa, descentralizada, múltiple, pero en concordancia a la Escuela Una.
2002-VII-18: Creación efectiva en Bruselas hasta el 2016
En estos 12 años, se van discutiendo y poniendo en juego elementos de funcionamiento propios de una comunidad regional, objetivos de funcionamiento y política. Esto en el marco de inventar un modo de hacer Escuela.
En el texto “10 años de la NEL”, María Hortensia Cárdenas afirma que la Escuela en la región era una apuesta nueva abriéndose a la contraexperiencia para “recomenzar y no repetir”[10]. Se refiere a no repetir algo que se induce en los párrafos anteriores: la consolidación de una transferencia local y no de una regional; también, la ruina de una región por la hegemonía de una ciudad y las soledades creadas por la dispersión.
La solución que se inventa para recomenzar y no repetir es una construcción de una identidad para reconocerse como miembro de la misma comunidad[11]. El planteamiento para que no se produzca una identificación de masa es “una unidad en serie que se ordena a partir de la desigualdad y la heterogeneidad” incluyendo así la incompletud y la inconsistencia de esa unidad debido a lo real en juego en la transmisión analítica.
Se subraya, entonces, que la orientación es por la Escuela cuya política es de lo Unario: acoge lo real del síntoma, la diversidad y la singularidad, lo contingente y lo nuevo.
Cárdenas también añade que “producir efectos de formación [de analistas] es una razón que justifica el nombre de Escuela”.
Una de las respuestas acerca de este tramo de vida de la NEL es dada por Piedad Spurrier en la XII Asamblea de la Asociación Mundial de Psicoanálisis en el 2012. Dice: “[…] se trató […] de repensar las iniciativas previas […] para sostener y poner a prueba los distintos modos de cómo se hacía existir el discurso analítico.”[12]
Jimena Contreras recalca que hay que abrir la posibilidad a una manera de concebir “la institución analítica y la formación de los analistas”[13] y recuerda lo que J.-A. M. señala: “La Escuela […] es un lugar en el que se investiga lo que es un analista.”[14]
Laura Arciniegas agrega un elemento que considera ser parte de la política del psicoanálisis: “los fines del psicoanálisis: tanto la finalidad como a la terminación, es decir el Pase.”[15] Agrega que es “por vía del análisis propio, llevado hasta su final, que el deseo de analista surge, que se produce como algo inédito”.[16]
Clara María Holguín afirma que el Comité Ejecutivo tiene la finalidad de “procurar las condiciones para que esto [las condiciones para que en cada lugar se invente un modo de “hacer una Escuela”] sea viable […] una Escuela que se funda en la “no garantía””[17]. Además, menciona que la NEL requeriría “dispositivos que ofrezca la Escuela […] “una mirada hacia adentro”, más que buscar Otro (de afuera) que enseñe o verifique, intentaremos que la Escuela se fundamente en la autorización de sus propios analistas”[18].
Aquí se podría situar un impasse de este momento de la NEL: ¿no es preciso el dispositivo del pase para ello? Hay que recurrir a un Otro de afuera (por el momento) ajeno a la NEL, aunque dentro de la Escuela Una que funcione para tal.
2017: Interpretación de J.-A. M. “La recién nacida NEL”. Nominación de María Cristina Giraldo como AE.
Este año marca un profundo giro en la NEL. Aparece la realidad efectiva de un AE. Esto provoca una serie de consecuencias. Podemos resumir este momento en lo que marca María Clara Holguín:
“La Escuela cuenta con una AE de la Escuela Una. Se hace de este momento una escansión que marca la orientación para la Escuela y la formación de sus analistas y, con ello, se abre la oportunidad para gestar una Escuela orientada por el pase.[19]”
Con esta nominación de AE como realidad efectiva de la NEL y en esta experiencia, paralelamente comienza a aparecer un afinamiento y una investigación acerca del concepto de Escuela. Un texto sobresaliente de esta investigación de esta época es El banquete de los analistas. Tomemos una cita de 1990 de Miller en este texto:
“Este año proseguiré sin interrupción con la noción de Escuela, que intento transformar en un concepto fundamental del psicoanálisis y mostrar que no es solo contingencia histórica, sino que responde -al menos es una respuesta de Lacan- a la estructura misma de la experiencia analítica. En todo caso, es lo que pongo a prueba.”[20]
Así, encontramos en las Bitácoras Lacanianas ejes de trabajo en el concepto de Escuela:
Miquel Bassols afirma que: “Los tres términos del ternario clásico: teoría, análisis y control […] para nosotros se anudan en un nuevo concepto que es el de la Escuela, especialmente el de la Escuela Una como experiencia de formación”.[21] Añade que: “[…] todo grupo humano se funda de hecho sobre un real y está condenado a ignorarlo de formas diferentes […] Pero con el concepto y con la experiencia de Escuela disponemos de un modo de tratamiento de este real específico sobre el que se asienta el psicoanalítico”[22]. Además, agrega que: “uno se forma en la Escuela, con lo que enseña a partir de lo que ha aislado de su propia experiencia analítica”[23]. También que: “[…] hay la Escuela, la Escuela como sujeto, como el lugar posible de hacer del deseo del analista el sujeto de esa experiencia.”[24]
Adolfo Ruiz: “la experiencia de la Escuela pide ser analizada [..] en la medida en que acoja el pase como un acontecimiento […] es lo que significa situar el pase en el corazón de la Escuela.”[25]
Y en el 2018, se plantea como fundamento de política de Escuela el situar el pase en el centro mismo de su experiencia. Raquel Cors también es nominada como AE. “No hay Escuela sin pase”.[26]
Así, Clara María Holguín postula: “[…] la nominación ya no de uno, sino de dos AEs de la Escuela Una. Momento inaugural de la Escuela como Escuela del pase, que produce una torsión topológica al situar el pase en su centro”.[27]
Así, la presidenta de esta época, Marcela Almanza señala que el pase no solo es fin del análisis: “[…] sino también la vía de hacernos reflexionar en profundidad sobre los fundamentos de la lógica de la Escuela”[28]
Aparece un problema a resolver situado por Carolina Vignoli: “[…] hay una cuestión de la maduración que ha ido teniendo la NEL en estos años, que tiene ahora AEs, pero que aún no tiene cartel del pase”.[29] Con esta observación recordamos lo dicho por Gorostiza quien pone en tensión la realidad efectiva de la NEL como Escuela, una Escuela que carece de este dispositivo del pase, con el concepto de Escuela. Habrá entonces que saber arreglárselas con esta tensión en este Recomenzar.
2021-01-23: Asunción de la presidencia por Raquel Cors. Del “despertar” al “recomenzar”
Este recomenzar es efecto de la inscripción de la NEL como sujeto de derecho después de una observación de A. Harari. Sitúa un efecto de reinscripción frente al Otro social 20 años después de su creación. Por otro lado, este recomenzar también hace alusión al pase en relación con la cita de Lacan: “La destitución subjetiva no es menor por prohibir este pase puesto que éste debe, como el mar, recomenzar siempre”[30]. Es decir que el pase sigue siendo punto vivo en ahora NELcf.
En consonancia, Bassols dice: “El pase es una experiencia que debe recomenzar siempre, en una suerte de “rectificación subjetiva permanente” […][31]. Esto en paralelo con lo que postula Almanza: “Como ustedes saben, comenzamos esta gestión habiendo formulado el siguiente eje, que iba a servir de orientación para nuestro trabajo: “La formación del analista en la Escuela del pase”.”[32] Y señala la nueva presidenta, R. Cors: “Analistas practicantes, Analistas Miembros de Escuela, Analistas de Escuela estamos presentes para recomenzar este nuevo tramo en una NEL que no se encierra en sí misma, sino que se analiza aún…contra sí misma.”[33]
Tal vez poner en convergencia este momento de la NELcf con una frase de Miller: “[…] y lo digo como me vino, para recomenzar sin ser destruido, para ser llevado a un nivel superior”.[34]
Este mismo año, en el primer Zoom de Miller para la presentación del libro “Polémica política” para la ELP, dice: “Creo que hay que ser dócil a los jóvenes, escuchar precisamente el cambio de los tiempos”. Añade también que:
“Pienso que, si hay que repensar la formación de los analistas en el tiempo presente, es una formación que no es solamente la formación de los jóvenes. Siempre hemos dicho o siempre he dicho en referencia a lo que percibía de la manera de Lacan, él no hacía un recorrido de formación para los jóvenes. Más bien, él trataba de crear un medio de inmersión donde uno podía entrar y después debía tratar de nadar como podía entre varios carteles, varios seminarios, trazar su vía propia, sin ‘primer año’, ‘segundo año’, exámenes, etc. La inmersión.”
Situemos aquí una apuesta a modo hipotético: la Escuela como lugar de inmersión para tratar ese real de los orígenes ineludible en la producción del deseo del analista en la formación de analistas. Separo “formación” y “producción” para, de esta manera, añadir al contexto de significación de lo joven a la creación misma de una Escuela -es por ello por lo que recomienza siempre con el pase-. Esta compete sí un tiempo cronológico, pero encuentra en su creación un tiempo lógico inicial de un real analítico, un imposible en relación con los orígenes.
La NELcf, entonces, como un recomenzar…
*Intervención por la Comisión de Biblioteca en los “Viernes de Escuela” de la NELcf-Guayaquil, vía Zoom. 2023-08-25.
[1] Lacan J., “Acto de fundación”, Otros escritos, Buenos Aires, Paidós, 2012, p. 251.
[2] Lacan J., “Proposición del 9 de octubre de 1967”, Otros escritos, Buenos Aires, Paidós, 2012, p. 270.
[3] Freud, S., “Consejos al médico sobre el tratamiento psicoanalítico” (1912), in Obras completas, tomo XII, Buenos Aires, Amorrortu, 2003, p. 115.
[4] Lacan J., El Seminario, libro XI, Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis, Buenos Aires, Paidós, 2010, p. 21.
[5] Roudinesco E., Lacan – Esbozo de una vida, historia de un sistema de pensamiento, Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 2016, p. 115.
[6] Gorostiza L., “Entrevista a Leonardo Gorostiza”, Bitácora Lacaniana #1, El psicoanálisis en el siglo XXI, Olivos, Grama Ediciones, 2012, p. 44.
[7] Ibíd., pp. 44-45.
[8] Cárdenas M. H., “10 años de la NEL”, Bitácora Lacaniana #1, op. cit., p. 64.
[9] Ídem.
[10] Ibíd., p. 65.
[11] Ídem.
[12] Ortega P., “La acción lacaniana en las Escuelas y en el Campo Freudiano”, Bitácora Lacaniana #1, op. cit., p. 81.
[13] Contreras J., “Una reflexión sobre los impasses en la construcción de una comunidad analítica en el siglo XXI”, Bitácora Lacaniana #1, op. cit., p. 84.
[14] Ídem.
[15] Arciniegas L., “Política y Psicoanálisis: perspectivas”, Bitácora Lacaniana #1, op. cit., p. 89.
[16] Ibíd., p. 92.
[17] Holguín C., “La política de la NEL. El Uno y el lazo”, Bitácora Lacaniana #4, Sinthome y cuerpo hablante, Olivos, Grama Ediciones, 2015, p. 140.
[18] Ídem.
[19] Holguín C., “Presentación”, Bitácora Lacaniana, Número extraordinario, Violencia y explosión de lo real, Olivos, Grama Ediciones, 2017, p. 5.
[20] Miller J.-A., El banquete de los analistas, Buenos Aires, Buenos Aires, Paidós, 2010, p. 233.
[21] Bassols M., “Acerca de la formación del analista”, Bitácora Lacaniana #6, Pasión política, Olivos, Grama Ediciones, 2017, p. 42.
[22] Ibíd., p. 43.
[23] Ibíd., p. 45.
[24] Ibíd., p. 49.
[25] Ruiz A., “Presentación”, Bitácora Lacaniana #7, La experiencia de escuela, Olivos, Grama Ediciones, 2018, p. 7.
[26] Texto del Consejo Federativo, “La NEL, un deseo de Escuela”, Bitácora Lacaniana #9, Contingencia e invención: repensando la experiencia, Olivos, Grama Ediciones, 2021, p. 65.
[27] Holguín C., “La Escuela es…lacaniana”, Bitácora Lacaniana #7, La experiencia de escuela, Olivos, Grama Ediciones, 2018, p. 58.
[28] Almanza M., “Consentir a la experiencia de Escuela”, “Presentación”, Bitácora Lacaniana #7, op. cit., p. 49.
[29] Vignoli C., “Conversación y resonancias “I Enseñanzas del pase de la Escuela Una en la NEL””, Bitácora Lacaniana #8, Formación del analista, Olivos, Grama Ediciones, 2019, p. 109.
[30] Lacan J., “El acto psicoanalítico”, Otros escritos, op. cit., p. 396.
[31] Bassols, M., “Recomenzar el pase”, Bitácora Lacaniana # 10, Recomenzar, Olivos, Grama Ediciones, 2022, p. 32.
[32] Almanza, M., “Discurso Presidente Saliente – Gestión 2018-2021”, Bitácora Lacaniana # 10, op. cit., p. 44.
[33] Cors, R., “Mutatis mutandis”, Bitácora Lacaniana # 10, op. cit., p. 52.
[34] Miller J.-A., “Punto de capitón”, «Punto de Capitón» – por Jacques-Alain Miller – 2017/06/24 – PSICOANÁLISIS LACANIANO (psicoanalisislacaniano.com)
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario