INTRODUCCIÓN A LA CUESTIÓN DEL DIAGNÓSTICO
EPHEP ¨[Escuela Práctica de Altos Estudios en Psicopatología]
2023-05-28
Stéphane Thibierge:
Querido Claude, ¿podrías recordar cuáles son los objetivos y las maneras de hacer de Escuela Práctica de Altos Estudios en Psicopatologías? -ya que tú eres el decano-, ¿cómo sucede esto en esta Escuela?
Claude Landman:
Voy a tratar de responderte. Primeramente, gracias por haber aceptado este intercambio. En efecto, es una Escuela Práctica de Altos Estudios en Psicopatología. Desde esta óptica, es una Escuela que intenta transmitir un saber, un saber teórico, pero por supuesto, articulado a la clínica.
Primeramente, ¿es conveniente plantear un diagnóstico? Es una pregunta a la que Freud respondió de una manera -vamos a decir- doble ya que, de un lado, es un principio ético el hacer como si no supiéramos nada cuando recibimos un nuevo paciente, hacer como si no supiéramos nada de la teoría psicoanalítica e, incluso, va mucho más lejos ya que nos dice que cada caso es capaz de poner en duda el conjunto del edificio del psicoanálisis. Dicho de otra manera, nosotros tenemos que tomar en cuenta la singularidad del paciente que se dirige a nosotros como si no supiéramos nada. Es decir, estar a la escucha de lo que él nos tiene que decir.
Stéphane Thibierge:
Sí, ahí nos recuerdas el anclaje que tiene la Escuela Práctica en la enseñanza del psicoanálisis ya que, en efecto, es el psicoanálisis y lo mejor de la psiquiatría -digamos- que pusieron el acento en el hecho de que cuando tenemos que vérnosla con un paciente tenemos que vérnosla con alguien singular -tú acabas de decirlo- que no puede ser reducido nunca a una categoría o a un concepto al cual vendría a ilustrar el sentido. De hecho, acabas de recordarnos este anclaje de la Escuela Práctica en la enseñanza de Freud.
Claude Landman:
La cuestión de la psicopatología hoy en día y del diagnóstico en psicopatología hoy en día, es decir tener en cuenta primeramente la subversión que aportó Freud en este tema ya que él va a distinguir tres tipos -¿cierto?- clínicos esencialmente: la neurosis, la psicosis y la perversión. Pero ahí lo que subvierte es que estos tres tipos clínicos están en referencia a una economía psíquica y una particularidad en cada caso de esta economía psíquica, de defensas frente a representaciones -decía él- que eran irreconciliables con la consciencia.
Desde esa óptica, Lacan curiosamente retomó la distinción neurosis, psicosis y perversión, pero haciendo valer que ahí se trataba de una vieja clínica. Nunca pudo plantear o deseaba plantear los fundamentos de lo que sería una nueva clínica, pero a esta vieja clínica -que era la clínica de Freud y anteriormente también la clínica de los psiquiatras clásicos-, Lacan se sostenía -a esta vieja clínica de la distinción entre neurosis, psicosis y perversión-; dicho de otra manera, a un diagnóstico de estructura que permite orientarnos y que es necesario ya que no pone en duda el principio ético de que cada caso es singular y debe ser acogido de esta manera. Pienso que este principio ético de que cada es singular permite escapar a todo lo que evocas en lo que concierne discriminatorio a partir de un diagnóstico. Los diagnósticos no prohíben, al contrario, pensar en la singularidad del caso. Permite al practicante orientarse y, no obstante, estar muy atento a lo que hay de singular en cada uno -cuando vienen a nosotros-.
Las clasificaciones internacionales que dominan en psiquiatría y en psicopatología no van en ese sentido ya que recusan todo diagnóstico de estructura. Las clasificaciones son hoy en día clasificaciones que toman en cuenta cierto número de síntomas que se adicionan unos a otros.
Stéphane Thibierge:
Cuando evocas la cuestión del diagnóstico, una de las dificultades de este tema hoy en día es que observamos que mucha gente -como hay una gran búsqueda de identidades hoy en día-, y mucha gente se pelean acerca del diagnóstico para hacer de él su identidad. Hay razones para ello. No se trata de reprochárselos, salvo que tal vez en la Escuela de la cual eres decano, la Escuela Práctica de Altos Estudios en Psicopatología, estamos atentos en mostrar a los futuros practicantes: “Cuidado, no hagan diagnósticos justamente de identidades, de sentidos”. Un diagnóstico, primero que nada -estoy seguro de que usted estará de acuerdo-, está hecho para hacer encontrar -de cierta manera- a alguien la responsabilidad, la disposición de su existencia. No está hecho para fijarlo a una pared como a una mariposa o como una identidad.
Claude Landman:
Absolutamente.
*Traducción de: https://www.facebook.com/ephep.psy/videos/283874700729762
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario