LACAN, LA PALABRA PARA HACER HABLAR AL INCONSCIENTE
Antonio Di Ciaccia
2001/05/21
Un vínculo profundo une a Jacques Lacan con Roma: si su actividad como psiquiatra primero y luego como psicoanalista tuvo lugar casi exclusivamente en París, fue en Roma donde, en 1953, con una intervención en un congreso que hoy se conoce entre los especialistas como El Discurso sobre Roma, comenzó una enseñanza en nombre de «un retorno a Freud» que condujo a una renovación del psicoanálisis. Por ello, en Roma la Escuela Lacaniana de Psicoanálisis del Campo Freudiano organizó un congreso al que no solo se invitaron a participar personalidades culturales, sino también, y por primera vez en Italia, psicoanalistas freudianos y junguianos.
El problema «Lacan» tiene una doble implicación: por un lado, involucra a hombres de cultura, pero, por otro, cuestiona positiva o negativamente a quienes están plenamente en el movimiento psicoanalítico. En primer lugar, aclaremos un malentendido: Lacan no fue ni pretendía ser filósofo. Así como no pretendía ser lingüista, matemático o antropólogo. Lacan era psicoanalista, «un pequeño psicoanalista», como se definió en el Seminario XVII, titulado El reverso del psicoanálisis. Un psicoanalista que se encargaba de su práctica clínica y que se preocupaba por hacer transmisible el saber psicoanalítico. ¿Por qué entonces estas referencias repetidas, en su enseñanza, a la filosofía, la lingüística, las matemáticas, la topología, pero también a la literatura, la poesía e incluso la teología y el misticismo? Referencias innegables, posiblemente cuestionables, siempre curiosas y a menudo crípticas.
En realidad, Freud ya había recurrido a la literatura, especialmente en su versión teatral, a ciertas lecturas antropológicas, teológicas e incluso mitológicas para explicar su descubrimiento, el inconsciente. Ahora sabemos que el uso de este recurso por parte de Freud fue a menudo erróneo, fuera de lugar, exagerado. Mítico en el sentido más imaginativo del término. A veces era falso. Sin embargo, siempre tocaba a un real. Real que clínicamente se presenta como algo imposible de soportar y que, por tanto, es el secreto del síntoma en sí. Freud solo pudo ilustrar este real de forma alusiva, tomando prestado el personaje de Edipo del teatro griego o inventando desde cero un mito sin precedentes como el del Padre de la horda primitiva en Totem y Tabú.
Sin embargo, de este modo, ha llegado a decir algo que se manifiesta en el síntoma analítico, un síntoma que actúa sobre el sujeto, haciéndole subyugado a una repetición molesta, pero a la que se preocupa firmemente: Freud ya había notado esta disposición del sujeto a quejarse del síntoma sin poder separarse de él. Es como si el sujeto no pudiera prescindir de un placer sutil e íntimo que le asegura el síntoma, incluso en el sufrimiento y el dolor. Con Freud, Lacan está interesado en saber cómo está compuesta esta máquina, de qué tejido está hecha, cuál tiene su punta de lanza en el síntoma. Con la regla de la asociación libre, Freud descubre que el síntoma, el sueño, el lapsus, el acto omitido, la ingeniosidad, en resumen, todo lo que la literatura analítica llama formaciones del inconsciente tienen la misma estructura: se articulan entre sí y cuestionan al sujeto sobre su sentido o sinsentido. Resumiendo, en un axioma, Lacan nos recuerda que el inconsciente freudiano está estructurado como un lenguaje. Esto explica por qué la interpretación del analista no sigue siendo una letra muerta. Este es un punto fijo del descubrimiento de Freud: el inconsciente, si está estructurado como un lenguaje, significa que pertenece al orden del saber.
En este punto, surge una doble orientación en el movimiento psicoanalítico. Hay una orientación que se asemeja, conecta y se asemeja a lo que el inconsciente dice y a lo que se dice, aquí y allá, en la cultura humana. Luego hay otra orientación que no es tratar con el contenido de este saber, que en realidad es comparable entre sí, aunque esté limitado numéricamente, sino tratar el funcionamiento y la lógica de este saber. Esta es la orientación que adoptó Lacan desde el principio. Por esta razón, recurre a todo el saber humano. No para someter el pensamiento y el saber humanos al juicio de la teoría analítica, ni para psicoanalizar las obras de hombres de letras o poetas, ya que el psicoanálisis tiene mucho que aprender del filósofo, el matemático y el poeta. La intención de Lacan es, en cambio, usar el saber humano para arrojar algo de luz sobre un saber que habita al parlêtre, pero sin su conocimiento, y que se llama el inconsciente. Por esta razón, Lacan podrá decir en sus Escritos que el psicoanálisis está inscrito y solo persigue un debate «que, si tenemos que fecharlo, se reconoce como el debate de la Ilustración».
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario