Pregunta a la HAS
Por Daniel Roy
2026/03/05
En cuanto a las recomendaciones de la HAS y el lugar hecho al psicoanálisis, subrayemos que el psicoanálisis nunca se ha presentado como un «método de tratamiento» para el autismo, en el sentido de las técnicas, métodos o programas con los que se le asocia en este texto. Si es un método, sería en el sentido filosófico, el del Discurso sobre el método de Descartes.
El psicoanálisis es una formación personal para muchos tratantes que acompañan a niños, adolescentes y adultos que sufren grandes dificultades en su relación con los otros y/o con su propio cuerpo, hasta el punto de que la familia que los cuida queda indefensa, como la mayoría de las instituciones. Algunas estructuras de cuidados, que estos cuidadores a menudo han ayudado a establecer, acogen a estos sujetos autistas —a menudo rechazados en la escuela, pero también, seamos sinceros, en instituciones que aplican exclusivamente los métodos conductuales recomendados por el HAS.
¿Qué ataca la HAS?
En lo que concierne al autismo infantil, los psicoanalistas siempre han defendido un enfoque clínico que tenga en cuenta los síntomas singulares de cada sujeto, que respeta sus defensas iniciales[1], para apoyarse en los recursos que ofrecen, sin querer someter a los niños a una reeducación formateada.
En esta perspectiva, estos practicantes acompañan y sostienen a diario todas las iniciativas que ofrecen a los niños oportunidades hacia un vínculo social más soportable, teniendo en cuenta la angustia que cualquier situación nueva suele generar en ellos. Están al lado de los padres para compartir estas iniciativas, recordándonos que este intercambio se basa en el establecimiento de una relación de confianza y no está decretado por «recomendaciones» de buenas prácticas.
El HAS supera su función
En sus recomendaciones para el autismo, la HAS supera su función de garantizar a los niños y sus padres que los cuidados y el acompañamiento que les son ofrecidos por los cuidadores y los equipos que acogen a sus hijos respeten las «reglas del arte» de la profesión en la que han sido formados y en la que continúan formándose.
En consecuencia, estimamos que el psicoanálisis no tiene cabida en la lista de «métodos no recomendados» y debe ser eliminado de ella.
De hecho, el psicoanálisis debe valorarse en el lugar que ha ocupado desde Freud, el de una disciplina de la palabra que acoge la singularidad de cada persona y la considera el centro de los recursos en los que cada sujeto, autista o no, puede encontrar apoyo para ocupar su lugar en nuestro mundo humano compartido.
En cuanto a «otras intervenciones basadas en enfoques psicoanalíticos», son responsabilidad de varias generaciones de profesionales que han estado involucrados durante más de cuarenta años y hasta hoy con niños autistas y sus padres.
¿Ha tenido la HAS el cuidado de solicitar a estos profesionales y a estas personas autistas o a sus familias que les escuchen sobre la realidad de sus prácticas y sobre la evaluación de dichos «usuarios» respecto a estas intervenciones con ellos? Tenemos derecho a plantearnos esta pregunta. Nada testimonia de ello. Por tanto, nos corresponde a nosotros dar testimonio público de esto.
*Roy D., Lacan Quotidien n°40 – Question à la HAS, par Daniel Roy – Lacan Quotidien 2026
[1] Roy D., El Abordaje Clínico del Autismo – Por Daniel Roy – 2026/02/17 – PSICOANÁLISIS LACANIANO
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario