HAS: no basta con oponerse al psicoanálisis para ser científico
Por Myriam Chérel
2026/02/23
El colegio de la bien llamada Alta Autoridad de Salud (Haute Autorité de Santé, HAS) ha elaborado nuevas recomendaciones de buenas prácticas[1] supuestamente para mejorar la atención a las personas autistas, particularmente en las instituciones. Lo que podría y debería haber aparentado ser un documento clínico variado, con múltiples referencias y ateórico resulta ser justo lo contrario.
Uno de los significantes-amo de las 90 páginas del documento de «Recomendación» es la «evaluación»: es incluso el único ítem que concierne a las personas autistas y su funcionamiento; los otros ítems conciernen a padres y profesionales. Sin identificar su especificidad, su propia lógica, se afirma que el funcionamiento de un sujeto autista será evaluado en términos de habilidades esperadas y, por tanto, siempre de déficits – por falta de ítems que dejen espacio para habilidades inesperadas.
Parece, de forma apenas disimulada, que la causa de los defensores de estas recomendaciones no es convertir el autismo en una Gran Causa Nacional, sino excluir los enfoques psicodinámicos y psicoanalíticos. Por tanto, ninguna de las asociaciones de padres que no compartan este objetivo no se menciona.
No hay ninguna referencia a las múltiples obras de testimonios autobiográficos de personas autistas ni a los relatos publicados de padres de personas autistas, que son de alcance internacional y que no solo han cambiado la forma en que se percibe el autismo, sino que son ricos en enseñanzas para profesionales. Sin embargo, la gran mayoría de estos testimonios muestran que los padres no respetaron las recomendaciones de los especialistas en autismo para mejorar el llamado desarrollo de su hijo, sino que se centraron en las afinidades que el niño presentaba.
Una lectura en profundidad de las referencias citadas en el documento «Argumento» de la HAS devela la ideología en juego.
Excluir para prohibir el psicoanálisis
Una lectura cuidadosa de las 702 referencias bibliográficas transmitidas por la HAS muestra la exclusión total de referencias a artículos de orientación psicodinámica y psicoanalítica, ya sean de revistas científicas con evaluación por un proceso peer view y con un cuartil, de revistas psicoanalíticas o de asociaciones psicoanalíticas, incluso si se reconocen como de utilidad pública, como la Escuela de la Causa Freudiana. No se menciona ninguna publicación de estudios en psicoterapia, psicología clínica o analítica. En cuanto a artículos (2 de 702) relacionados con una práctica históricamente vinculada a la paidopsiquiatría psicodinámica, el estudio se cita vía un ensayo controlado[2] y no vía trabajos teóricos clínicos psicoanalíticos.
No podemos sino sorprendernos de que, entre las 702 referencias, solo se cite una tesis sobre el autismo[3]: es una tesis de psicología del desarrollo cuya codirectora no es otra que Amaria Baghdadli, profesora de la Universidad de Montpellier, que desempeña un papel directo en las recomendaciones del HAS, ya que parece ser una figura central en la elaboración de recomendaciones actuales y pasadas. Solo se menciona otra tesis[4] y, de nuevo, la señora Baghdadli formó parte del jurado. ¿No podría esto ser una señal de influencia o conflicto de intereses? ¿Qué pensaría el Consejo de Estado?
Una elección metodológica promocional
Lo que comenzó en 2012 con las primeras recomendaciones del HAS, que supuso un punto de inflexión importante en la comprensión del autismo en Francia, ahora se adopta, sin ambages éticos: la promoción de intervenciones conductuales y del desarrollo; eliminación de todos los demás estudios y trabajos.
Por tanto, la elección metodológica es explícitamente excluyente. El corpus bibliográfico solo se construye según la referencia de la Evidence Based Medicine, una jerarquía de pruebas que privilegian ensayos controlados aleatorizados, metaanálisis, cohortes, estudios observacionales o controlados. Es cierto que la mayoría de los trabajos y publicaciones, aunque estén en revistas indexadas, en psicodinámica son estudios de caso, series clínicas, trabajos no aleatorizados, clínicos o de investigación cualitativa y no comparativa. Esto se explica fácilmente por la observación de formas muy diversas de autismo: las comparaciones categóricas se refieren a los llamados «trastornos asociados», que son numerosos (con o sin déficit intelectual, con o sin hiperactividad, con o sin alto potencial intelectual, etc.)
El marco referencial de la HAS ignora deliberadamente los estudios clínicos en psicodinámica y psicoanálisis. Se trata de un intento que apunta a excluir referencias con el único propósito de prohibir el psicoanálisis.
Un giro ideológico
Se observa claramente el cambio ideológico que se inscribe en un contexto francés de reorientación de las políticas públicas, pero que plantea la cuestión de la pluralidad de modelos en salud mental.
La exclusión de los trabajos científicos en psicodinámica y psicoanálisis se inscribe en un paradigma neurodesarrollativo en el que el autismo se considera un trastorno objetivo y medible; donde se favorece la evaluación cuantitativa y se excluyen los enfoques subjetivos y transferenciales, que se basan en la consideración de que los autistas son seres del lenguaje. Esto supone una ausencia considerable en un corpus que, sin embargo, pretende ser muy amplio. La exclusión de referencias psicodinámicas y referencias al psicoanálisis contemporáneo en este corpus es puramente ideológica.
El corpus está claramente construido sobre una orientación biomédica y del desarrollo. Sin embargo, ¡sigue sin identificarse científicamente!
¿Resultados, avances?
¿Podemos citar un único resultado científico convincente, decisivo y positivo sobre el autismo que haya cambiado la situación en los últimos quince años? En el campo de la neurobiología, como menciona el propio Laurent Mottron, los «artículos importantes son […] principalmente resultados negativos, metaanálisis y editoriales, [por ejemplo, aquellos] sobre las limitaciones de la intervención conductual (Sandbank et al., 2022, 2024), la disminución en las tallas de efecto (Rodgaard et al., 2019), la ausencia de biomarcadores (Cortese et al., 2022) y las dudas sobre el aumento de la prevalencia en adultos autodiagnosticados (Fombonne, 2020, 2023)».[5]
Los únicos resultados que pueden considerarse científicamente significativos son los de la intervención PACT (Green, 2022), pero que ofrecen tanto la posibilidad como los límites de una intervención ambiental orientada socialmente; y la de Kissine (2019) sobre el camino del aprendizaje no social del lenguaje, pero que también muestra sus propios límites.
Mencionemos también el trabajo más reciente de L. Mottron, que allana el camino para considerar el autismo como una variante de la posibilidad humana. Sin embargo, aunque afirma que el autismo no es heterogéneo, busca definir el prototipo del autismo y cree haberlo encontrado en la noción de un estado estable alternativo en la biología evolutiva: «su forma prototípica sería una forma alternativa estable de humanos, en contraposición a las múltiples formas de déficits – la pleiotropía – tras una mutación deletérea[6]«. Hace veinte años, ya informó en su libro Autism: Another Intelligence[7] sobre una modificación espontánea del genoma humano, en particular debido a la tecnología digital.
En resumen, en el campo de la biología o la neurobiología, estamos lejos de poder caracterizar biológicamente los trastornos del espectro autista (TEA) o los trastornos del neurodesarrollo (TND).
Está claro que no ha habido «ningún progreso significativo en términos de diagnóstico o tratamiento, ni en la comprensión de los mecanismos cerebrales implicados en la TND».[8]
En el campo de la psicodinámica y el psicoanálisis contemporáneo, por otro lado, los muy numerosos estudios teórico-clínicos[9] informan de sus avances claros en la comprensión del funcionamiento específico del autismo. Se basan principalmente en la construcción de un borde autista, una afinidad desde la cual el sujeto autista podrá desplegar su relación con el mundo, con el cuerpo, con los lazos sociales, con el lenguaje y con el aprendizaje.
Esta construcción subjetiva original también la reivindican los propios autistas. Pero la HAS no les escucha, los niega por completo. El parlêtre es aniquilado bajo el hombre neuronal.[10]
*Chérel M., Lacan Quotidien nº36 – HAS: no basta con oponerse al psicoanálisis para ser científica – Myriam Chérel – Lacan Quotidien 2026
[1] Cfr. HAS, » Recommandation. Trouble du spectre de l’autisme: interventions et parcours de vie du nourrisson, de l’enfant et de l’adolescent «, 8 de enero de 2026, disponible en has-sante.fr.
[2] Cfr. ibid. Las únicas referencias bibliográficas de inspiración psicodinámica que se conservan son las referencias 167 (P. Delion & al.) y 690 (J.-M. Thurin & al.)
[3] Ibid., referencia bibliográfica 594.
[4] Ibid., referencia bibliográfica 87.
[5] Mottron L., «Resumen del libro Si el autismo no es una enfermedad, ¿qué es? Una refundación de la definición de autismo, su etiología y su lugar en la especie humana«, Enfance, nº 252, abril-junio 2025, p. 151.
[6] Ibid., p. 155.
[7] Cf. Mottron L., L’Autisme: une autre intelligence, Bruselas, Mardaga, 2004.
[8] Gonon F., Briffaut X. & Ponnon S., «TND: entre inconsistencias conceptuales, científicas, éticas y operativas… Une stratégie qui trouble», en Ponnou S. (s./dir.), À l’écoute des enfants autistes. Le pari de la psicoanalyse, Nîmes, Champ Social éditions, 2025, p. 122.
[9] Cf. en particular Laurent É., La Bataille de l’autisme, París, Navarin/Le Champ freudien, 2012; Chérel M. (s./dir.), Affinity Therapy, Nouvelles recherches sur l’autisme, Rennes, PUR, 2015; Maleval J.-C., La Différence autistique, París, PUV, 2021; Chérel M. (s./dir.), Autisme, numérique et robotique. ¿Quel partenaire privilegié pour le XXI siècle?, Rennes, PUR, 2024; Maleval J.-C., De la structure autistique y des faux autistes, París, PUV, 2025.
[10] Changeux J.-P., L’Homme neuronal, París, Fayard, 1983 & entrevista con J.-P. Changeux durante el cual J.-A. Miller señala este término, republicado en Cinq grands entretiens au Champ freudien, París, Navarin, 2021, p. 125-172.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario