¡Trágate la pastilla! – está en promoción
Por Xavier Gommichon
2026/02/16
El presidente estadounidense Donald Trump anunció, el 5 de febrero, la creación de Trump Rx, un website en su nombre para «comprar medicamentos mucho más baratos».[1] Esta plataforma se promociona como respuesta al aumento vertiginoso de los precios de los medicamentos en Estados Unidos, donde los medicamentos son hasta el doble de caros que en los países de la OCDE[2] titulares de una regulación nacional.
El experimentado promotor inmobiliario destaca su arte del deal, que se lee en varios niveles porque, como ha demostrado, tiene más de un truco bajo la manga.
El arte del deal
D. Trump pretende atacar a la industria farmacéutica global: «Thanks to President Trump, the days of Big Pharma price-gouging are over [Gracias al presidente Trump, los días de la inflación de precios de las grandes farmacéuticas han terminado]«, proclama un cartel en cuanto se accede al website, con los nombres de las moléculas y marcas estrellas en el tratamiento de la infertilidad masculina y de la obesidad.
El mensaje político es el de un ejecutivo preocupado por la base más desfavorecida de sus votantes. Esta promoción del tratamiento farmacológico para la obesidad, ampliamente utilizada en Estados Unidos, donde la enfermedad afecta a 208 millones de personas en 2024, ignora los estudios sobre el uso del agonista GLP-1, advirtiendo sobre el aumento del riesgo de deficiencias y pancreatitis aguda secundaria.[3]
¿Ofrece esta campaña promocional genérica un servicio generoso a los más desfavorecidos? ¿Serviría realmente para ampliar la base de clientes de la gran industria farmacéutica, que fabrica y vende estos tratamientos, a un nuevo segmento de mercado menos próspero? ¿También se trata de ampliar la notoriedad de un nombre? ¡Deal!
Instrumentalización política de la salud
La característica inusual de este anuncio no es que la política se interese en la salud, sino que la abordan hablando en nombre de la ciencia, sin respetar las reglas.
Ni la mercantilización de la salud ni su instrumentalización política son fenómenos completamente nuevos. Michel Foucault fue el primero en mostrar, en su curso en el Collège de France, Nacimiento de la biopolítica,en 1978-1979, cómo la racionalidad política neoliberal transforma la salud en un problema de gestión y no de atención.
En The Medicalization of Society, publicado en 2007, el sociólogo de la medicina Peter Conrad sostiene que el impacto de los profesionales de la salud en la medicalización ha disminuido. En lugar de estos profesionales, las industrias farmacéutica y biotecnológica, las compañías de seguros y el paciente —que está fácilmente informado gracias a la inteligencia artificial— como consumidor se han convertido en las principales fuerzas de la medicalización.
Inmixión de lo político en lo médico
Esto nos lleva de nuevo al trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) en Francia y al debate actual sobre el uso del metilfenidato, medicamento (Ritalin, entre otros) que actualmente se presenta como su tratamiento principal. Esto prolonga esta interrogación sobre la inmixión de lo político en el campo médico.
Al día siguiente de la publicación de su recomendación para buenas prácticas en el TND y el TDAH en niños, en septiembre de 2024, la Autoridad Nacional de Salud de Francia (HAS) «recomienda ampliar la atención de los niños con TDAH a médicos de cabecera, incluyendo el diagnóstico y la primera prescripción».[4]
Esta iniciativa, que impulsa cada vez más prescripciones de medicamentos, tiene como apunta principalmente a evitar a los actores históricos en la psiquiatría infantil (paidopsiquiatras, psiquiatras, psicólogos) «para reducir el tiempo de acceso a la atención».
Sobre el arte a la francesa
Con la misma destreza, el Dr. Étienne Pot, exmédico de salud pública y delegado interministerial para la estrategia nacional para trastornos del neurodesarrollo, subraya con pesar: «Los medicamentos como el metilfenidato no se recomiendan sino en casos de fracaso de un cierto número de medidas de acompañamiento en niños mayores de 6 años»[5]. ¿Pone en duda el acompañamiento previsto, en efecto, que se brinda a estos niños agitados por algo que, para cada uno de ellos, es especialmente difícil de formular? ¿Preferiría él que la receta de este medicamento fuera autorizada sin ningún acompañamiento? ¿O bien que esté permitido antes de la edad de 6 años? É. Pot afirma entonces: «estas moléculas están actualmente insuficientemente prescritas en nuestro país, lo que justifica [según él] una reflexión sobre la ampliación de la primera prescripción a especialidades distintas a los psiquiatras».
Para ampliar el mercado de esta anfetamina, las palancas promocionales son excelentes. ¿No es el arte del deal la única prerrogativa de los promotores inmobiliarios?
¿Pero cómo funciona?
Sin embargo, esta inflación de diagnósticos de TDAH y de prescripción de metilfenidato en todo el mundo, y particularmente en Francia, ha estado bajo crítica durante varios años. Un estudio publicado por un investigador de la Universidad de Ruan-Normandía fue comentado en 2020 en el periódico Libération, indicando que «los niños con TDAH son 17 veces menos en número de lo que dice el discurso oficial».[6]
Más recientemente, en un artículo bien documentado en el New York Times, el periodista Paul Tough entrevistó a especialistas sobre el síndrome clínico conocido como TDAH, que, tras más de treinta años de estudio en Estados Unidos, no es unánime. Este síndrome tiene un crecimiento exponencial que no se explica por ninguna teoría médica ni biomarcador y está asociado a un tratamiento del cual no se sabe nada del mecanismo de efecto.[7]
¡Estén tranquilos!
Por otro lado, en los tratamientos con metilfenidato, hay un único consenso: la discrepancia entre los efectos a veces impresionantes sobre el comportamiento y los efectos mínimos en el éxito o en el aprendizaje escolar.[8]
¿Cuál sería entonces el mensaje político llevado por tal enfoque a favor de la ampliación de las prescripciones? Las lecturas pueden ser varias. Que los niños se mantengan tranquilos. La Big Pharma también estará tranquila. Y podremos escuchar tranquilos a otros promotores como Trump.
* Gommichon X., Lacan Quotidien n°32 – ¡Trágate la pastilla! Está en oferta – Xavier Gommichon – Lacan Daily 2026
[1] Consulta Huffpost & AFP, «Donald Trump lanza TrumpRx, un sitio en su nombre para comprar medicamentos mucho más baratos», Huffpost, 6 de febrero de 2026, disponible en internet. El sitio: trumprx.gov
[2] Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, cuyos países miembros tienen una economía de mercado.
[3] Cfr. Baraniuk C., «Fármacos GLP-1: Nueva advertencia tras el aumento de muertes reportadas por pancreatitis», The BMJ, 30 de enero de 2026, disponible en internet.
[4] Delepaut A., «TDAH: rumbo a la formación de médicos generales», Le Quotidien du médecin, 18 de octubre de 2024, disponible en internet.
[5] Pot É., «Estructurando la vía de atención del niño al adulto», presentación en el simposio. ¿Qué recomendaciones para el TDAH?, 12 de junio de 2024, disponible en YouTube y en la web de tdah-France.fr.
[6] Favereau É., «Trastornos de atención: cifras muy por encima de la realidad», Libération, 6 de octubre de 2020, disponible en internet, refiriéndose a Ponnou S., «Prevalencia, diagnóstico y medicación de la hiperactividad/TDAH en Francia», Annales médico-psychologiques, vol. 180, n.º 10, diciembre de 2022, p.995-999.
[7] Cfr. Tough P., «¿Hemos estado pensando en el TDAH? ¿Todo mal?», New York Times, 13 de abril de 2025, disponible en internet.
[8] Cf. ibid., citado por Naït Mazi M. & Denis P., «Diagnóstico y tratamiento del TDAH en psiquiatría infantil. ¿Hacia un cambio de perspectiva al otro lado del Atlántico?», Le Carnet Psy, nº 281, 7 de julio de 2025, disponible en internet: «aunque los efectos conductuales ‘problemáticos’ pueden corregirse rápidamente de forma espectacular gracias a la medicación, la verdadera capacidad de aprendizaje y resolución de problemas no parece haber mejorado. Estas observaciones, del Estudio Multimodal Treatment of ADHD (MTA) del Instituto Nacional de Salud Mental, están corroboradas por otras investigaciones recientes (Bowman & Coghill, 2023; William Pelham Jr, 2022). Por lo tanto, el metilfenidato no parece mejorar las capacidades cognitivas ni el rendimiento académico, como a menudo se supone’; «Tras tres años de tratamiento, los síntomas del TDAH no muestran una mejoría significativa […] y los efectos secundarios incluyen retraso en el crecimiento que no se recupera en la adolescencia tras dejar el tratamiento.»
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario