Nuevo golpe mediático contra el psicoanálisis
Michel Grollier
2026/02/14
Catorce años después de su primera propuesta de recomendación sobre autismo, la HAS acaba de publicar sus nuevas recomendaciones. No es de extrañar que la organización deje claro el mensaje. Pero más allá de eso, un pequeño grupo aprovechó la situación, a través de comentarios publicados en la prensa, para reivindicar una interpretación cada vez más cerrada de estas recomendaciones. Las recomendaciones salieron el 12 de febrero y no he terminado de estudiarlas, pero estos comentaristas ya han leído todo y han enviado el producto de su lectura a la prensa. Cabe señalar que algunos están en el corazón mismo del dispositivo HAS… Una notable orquestación mediática, en varios tiempos en Le Monde.
Diferentes puntos son destacados por los periodistas de Le Monde[1], sobre todo la experticia parental y la demanda de mayor inclusión escolar, así como las intervenciones previas al diagnóstico. Un punto destaca: esta vez no se recomienda el psicoanálisis, ya que la evidencia se considera insuficiente. Pero, ¿de qué evidencia habla el HAS cuando ninguno de los métodos mencionados en sus recomendaciones recibe la calificación A de «evidencia científica establecida»?
El derecho a amenazar
Ese mismo día se publicó una entrevista con Etienne Pot, delegado interministerial para la estrategia nacional para los trastornos del neurodesarrollo[2]. Él recuerda que en 2012 el psicoanálisis era simplemente «no consensuado». Es correcto reconocerlo. Hoy en día, dice, «no se recomienda». Si en un primer tiempo está de acuerdo en que esto «no significa necesariamente que las intervenciones no recomendadas estén prohibidas», él mismo se devela después: «Además, aunque no sean estrictamente exigibles, estas recomendaciones pueden sentar un precedente. En caso de litigio, un juez tiene la posibilidad de preguntar al tratante por qué no ha se regido a las buenas prácticas.»
Incluso se vuelve amenazante cuando insiste en pedir a las instituciones que justifiquen su negativa a implementar las recomendaciones, llegando incluso a decir: «Cada vez que tome conocimiento de intervenciones que no han sido validadas, pondré en marcha una inspección administrativa». ¿Validada por quién? ¿Un guía que finalmente prohibiría todo lo que no recomiende?
¿Quién seguirá al delegado interministerial en esta dirección? No hace falta votar en el Senado para llevar a cabo una cacería de brujas.
No prohibir, sino coaccionar
Un artículo de opinión[3] de comentaristas había aparecido poco antes en el mismo periódico. Y en sus cuatro recomendaciones, la tercera es: «obligar a la psiquiatría infantil a respetar las buenas prácticas: formar a los tratantes en las recomendaciones del HAS».
Un bombardeo mediático eficaz
Con motivo de la publicación de estas recomendaciones de la HAS, estamos siendo testigos de un bombardeo mediático que, aunque no conduzca a la prohibición del psicoanálisis, vuelve a macharlo. Estos son golpes incesantes, que no cesan, los que contribuyen a inculcar en la sociedad y en el mundo político una nueva forma de pensar. Esto recuerda a la política que Trump ha propuesto: golpear en todas direcciones para derribar la narrativa de los medios de comunicación, impedir el pensamiento para reducir cualquier protesta, sofocarla antes incluso de que haya tenido oportunidad de florecer.
¿Seguiremos teniendo un lugar en el espacio mediático?
*Grollier M., Lacan Quotidien n°31 – Nuevo golpe mediático contra el psicoanálisis, por Michel Grollier – Lacan Quotidien 2026
[1] «Autismo: la Autoridad Nacional de Salud de Francia recomienda un lugar central para los padres en el seguimiento de los niños». Le Monde, 12 de febrero de 2026.
[2] Autismo: «Las recomendaciones de la Alta Autoridad de Salud pueden sentar un precedente», Le Monde, 12 de febrero de 2026.
[3] Chapel F., Delorme R., «El abuso infantil y adolescente en hospitales psiquiátricos no es una fatalidad», Le Monde, 10 de febrero de 2026.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario