¿La libertad científica o el orden cientista?
Deborah Gutermann-Jacquet
2026/01/29
En una intervención de 2020, el jurista y profesor emérito del Collège de France, Alain Supiot, recordó las pretensiones del cientificismo de organizar la sociedad para lo peor, según una visión dogmática de lo verdadero, ya que la ciencia y su progreso solo pueden ser respaldados por la República de las Letras.[1]
Esto es un recordatorio necesario en un momento en que, declarada gran causa nacional, la salud mental está destinada a integrarse más en las políticas públicas y un debate legislativo acompaña a este movimiento.
Oponerse, por un lado, al cientificismo respaldado por regímenes autoritarios y una ciencia que solo cuenta con el respaldo de la República de las Letras, es una brújula para la política de investigación y para los legisladores que ahora están convocados, no solo para decidir sobre el futuro de la psiquiatría, sino por este medio para decir qué sociedad quieren y qué república ratifican o descartan.
Si es en el momento en que la democracia está en crisis cuando las pretensiones cientificistas se vuelven más presionantes, ellas mismas responden a una demanda implícita o explícita de un régimen político que quiere ser cada vez más pragmático en la medida en que ya no tiene los medios para una política con principios ambiciosos.
Alain Supiot nos recuerda este hecho, enseñando: los regímenes políticos que pretendían «fundar el gobierno de los hombres sobre las leyes de la ciencia, ya fueran las de biología, historia o economía, eran los más hostiles a la libertad científica, así como los más asesinos.»
Y añade: «Hoy en día ha resurgido el sueño de un gobierno científico de la Cité, con el imaginario cibernético de un piloto automático de sociedades humanas, que ya no llevaría a los políticos a actuar, sino a retroceder a señales cifradas, sustituyendo así la representación democrática de la diversidad de experiencias y puntos de vista.»[2]
Una advertencia en forma de constatación: la libertad científica es incompatible con la instrumentalización unilateral de la ciencia por parte del poder político. En cuanto lo aprovecha, lo erige en un sistema y contribuye a arruinar su cimiento, si no es el sistema ya listo para pensar y para usarse el que extiende sus brazos hacia él, como nos da FondaMental con sus pretensiones escandalosas.
En este sentido, esta base tiene toda la apariencia de un síntoma viral que afecta a la investigación en tiempos difíciles: cuando las universidades están a raya, la vocación de los investigadores puede desviarse y las modalidades de investigación pueden modificarse subordinando el fin a los medios. Respondiendo más a convocatorias y objetivos numéricos que condicionan la financiación del Problem solving[3], la investigación pierde su libertad y se convierte en esclava del mercado.
Vender la piel del oso antes de matarlo, inflar sus resultados, como demuestra el artículo publicado en junio de 2025 en Le Monde[4], la publicidad asertiva de resultados no obtenidos forma parte de este espíritu que insufla esclavitud y la integración del principio de competencia letal.
Esta última endurece el debate bajo el pretexto de hacerlo más flexible: tomemos el ejemplo del artículo publicado bajo el título «La psiquiatría no necesita disputas inútiles, sino progreso científico».[5] El título, detrás de la muestra comprensiva de un llamamiento a la apaciguación, atrae dos bandos: por un lado, los pelerones descalificados del debate científico y, por otro, el progreso.
Es precisamente este tipo de retórica la que hace posible reconocer las sirenas del cientificismo: abogan por el debate cuando lo matan, alaban la pluralidad cuando lo niegan. Gritan «¡Libertad!» cuando imponen una orden de hierro.
* Gutermann-Jacquet D., «La liberté scientifique ou l’ordre scientiste», Lacan Quotidien n°19 – Deborah Guterman-Jacquet – Katell Le Scouarnec – Lacan Quotidien 2026
[1] Supiot A., «Políticas de investigación entre ciencia y cientificismo», Res Publica Foundation, 22 de febrero de 2021, disponible en internet.
[2] Ídem.
[3] Ídem.
[4] Cf. «La comunicación de la Fundación FondaMental fijada para embellecer resultados científicos», Le Monde, 3 de junio de 2025, disponible en internet: «En un estudio publicado el 28 de mayo por Social Science Medicine – Mental Health, ocho investigadores y médicos consideran esta esperanza infundada. Según ellos, es consecuencia de la intensa actividad de defensa de la Fundación FondaMental, impulsada por un uso cuestionable, incluso «engañoso», de datos científicos con fines de comunicación.»
[5] «La psiquiatría no necesita disputas inútiles, sino progreso científico», Marianne, 25 de noviembre de 2025, disponible en internet.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario