Buena suerte a nuestros detractores
Por Laura Sokolowsky
2026/01/26
En un contexto de preocupación justificada, conviene considerar no solo la defensa de nuestra orientación, sino también abrir vías de reflexión para preparar a la Escuela para la acción en un futuro próximo.
Se ha formado un aglomerado, formado por personalidades cuyas ambiciones políticas no son secretas, activistas opuestos a los enfoques clínicos, comunicadores profesionales y lobbies y adeptos del todo neuro. Este conjunto heterogéneo coincide en que el psicoanálisis es un obstáculo para el correcto funcionamiento de la sociedad, que ralentiza el progreso de la ciencia y que se opone a una forma de resistencia tan absurda como terca para los gestores de la salud mental. El psicoanálisis se presenta ante ellos como lo imposible de soportar. Es decir, como un real.
¿Puede la ley borrar un síntoma así del mapa por decreto? ¿Cómo convencer a la gente de que hablar de sí mismo no sirve para nada? ¿Y por qué, a pesar de tantos intentos de desmentir el descubrimiento de Freud, debería seguir siendo a quien acudimos desesperados, cuando todos los demás métodos para frenar la angustia del encuentro con lo sexual han fracasado?
El psicoanálisis es quizás solo un vestigio de credulidad, un efecto de la curiosidad incurable que ha llevado a los hombres desde Heráclito a querer buscarse a sí mismos. Deseo suerte a nuestros detractores.
Contexto
Vuelvo al contexto que presidió la elección del tema de esta Question d’École. Apenas había terminado las 55ª Jornadas cuando se supo que una enmienda senatorial que pedía el fin de la financiación pública de prácticas que se consideran psicoanalíticas o basadas en fundamentos teóricos psicoanalíticos iba a ser presentada al Senado.
La noticia se difundió entre nosotros a una velocidad vertiginosa, lo que llevó a la inmediata implementación de la acción lacaniana. La Escuela de la Causa Freudiana organizó un foro con el apoyo técnico de Lacan Web Televisión. Se establecieron contactos con otras escuelas, asociaciones, sindicatos de psicólogos y psiquiatras. Se enviaron cartas a senadores y diputados de cada color político para advertirles que una enmienda aprobada por un senador hostil al psicoanálisis sería sometida a su votación.
La temporalidad de la acción llevada a cabo por la Escuela bajo la presidencia de Anaëlle Lebovits-Quenehen es llamativa. Los Jornadas terminaron el 16 de noviembre. El Foro contra la enmienda liberticida tuvo lugar el 20 de noviembre. La Enmienda 159 se debatió en el Senado el día 26, pero finalmente fue rechazada debido a su supuesta naturaleza inaplicable. También vimos a profesionales formados en TCC oponerse a este intento liberticida, defendiendo el principio inalienable de la diversidad de enfoques. Esto es una novedad que dice mucho sobre la deriva autoritaria que consiste en querer someter a la clínica inspirada en el psicoanálisis.
Pocos días después del foro contra la enmienda liberticida, ECF Messager organizó otro debate. Esta vez se trataba de denunciar la amenaza que suponía la integración legal de los centros especializados de FondaMental en el Código de Salud Pública. El énfasis puesto en la codificación diagnóstica, la captación financiera de los presupuestos asignados al sector psiquiátrico y la orientación neurológica han sido denunciados y seguirán siendo denunciados.
Acción vs reacción
Estoy subrayando deliberadamente que esto es acción, no reacción. Acción y reacción no tienen la misma definición. La acción es una operación, es una obra, un ejercicio que implica la facultad de la acción y que presupone la existencia de un agente. La reacción es una acción opuesta a otra, es una resistencia activa, un fenómeno que ocurre en respuesta a otro fenómeno. La acción lacaniana es así una creación, es productiva. La recomenzar a principios de enero de Lacan Quotidien emitida por ECF Messager lo demuestra: en cierto modo, la acción lacaniana es sublimación. ¿Cuál es el agente de esta acción? ¿Es la acción de uno o más de nosotros?
La acción de la Escuela-Sujeto
La acción lacaniana forma parte de la política de la Escuela. Mucho antes de la enmienda 159, hubo la lucha, a principios de los 2000, contra la enmienda Accoyer, seguida de una serie de acciones llevadas a cabo por la ECF para defender la praxis analítica ante el público. La década siguiente, Jacques-Alain Miller nos invitó a poner en práctica la ética del psicoanálisis irrumpiendo en la esfera pública en el contexto de una campaña presidencial.
El sujeto del acto que consiste en hacerse escuchar por las esferas política y social es la Escuela como tal. Sigamos a J.-A. Miller, quien ya declaró en 2017: «Esta Escuela-sujeto, la hemos puesto en el registro de la ley que ha dado lugar a acciones».[1] Considerar que la acción lacaniana es parte del acto del Escuela-sujeto la modifica y transforma, señaló. Intentaremos averiguar cómo se transforma la Escuela por su propio acto, basándonos en las intervenciones que siguen.
Por ello, J.-A Miller ha sentado las bases de una Escuela que reflexiona a través de sus miembros. Me gustaría añadir: eso moviliza y prepara la lucha uniéndose en torno a ella. Este no es una Escuela donde uno se mantiene caliente y se espera a que la tormenta se aleje.
Vacilación
Se plantea la cuestión de cómo proteger el psicoanálisis en un momento en que se le acusa de ser largo, costoso, científicamente no probado, incapaz de aliviar a nadie.
En este sentido, me gustaría recordar estas palabras de Jacques Lacan sobre la curación en el psicoanálisis: «Primum non nocere – Este fue el principio con el que el médico midió su acción durante siglos. ¿No dañar qué? Cuando el conflicto es esencial, ¿cómo no puede el psicoanalista vacilar ante la idea de la sanación? Si decide decir que no quiere dañar la carrera de su paciente, se refuta. Ningún éxito a sus ojos puede sino enmascarar el fracaso del deseo del que el inconsciente le deja huellas.»[2]
El psicoanálisis en nuestra época nos obliga a contrarrestar los ataques legislativos, a denunciar las falsas promesas de la experiencia en salud mental y a desviar recursos humanos y financieros para proporcionar datos a las IA. También nos anima a continuar en el camino de cuestionar al psicoanalista sobre su acto.
*Sokolowsky L., Lacan Quotidien n°16 – Laura Sokolowsky – Yves Vanderveken – Carole Niquet – Lacan Quotidien 2026
[1] Miller J.-A., «Point de capiton», La Cause du désir, n°97, noviembre de 2017, p. 95.
[2] Lacan J., «El psicoanálisis en esta época» [extracto de una comunicación al Gran Oriente de Francia, 25 de abril de 1969], La Cause du désir, n° 100, noviembre de 2018, p.35.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario