Enseguida
Por Yves-Claude Stavy
2025/12/22
15 de noviembre de 2025 por la tarde
Foro «Anti-enmienda 159», organizado con urgencia por Anaëlle Lebovits-Quenehen, presidenta de la ECF. Un foro alegre e impactante, seguido en directo y grabado por más de veinticuatro mil personas. Y de inmediato esta pregunta: ¿de qué manera y en qué medida la pasión del significante que olvida la causa psíquica (como fue el caso en la época de la reforma Accoyer), de qué manera esta pasión se transforma, para algunos, en una máquina de guerra?
Ya no se trata de no contar con la causa del sujeto (sobre la que apuesta el discurso psicoanalítico en general). ¡Se trata de partir en cruzada! Osemos leer en detalle la Enmienda 159 propuesta inicialmente a votación de los Senadores. Es un texto sin boceto, ciertamente redactado apresuradamente, pero que, sobre todo —bajo la falsa coartada de las actuales restricciones presupuestarias— se servía de los eternos argumentos presentados por los mismos lobbies durante tres décadas, para imponer lo que se debe hacer y lo que debe prohibirse, tan pronto como el proyecto de atención implica la recepción de quienes se dice que son «autistas». Todo el resto del texto está ahí solo para servir como hábito para la cruzada en cuestión.
El error aquí sería tomar cada una de las llamadas «pruebas científicas» presentadas en el texto para desafiarlas una por una. No demostramos lo que está en juego en el negacionismo, se lucha contra sus adeptos, se denuncia la naturaleza de la empresa.
Y enseguida una segunda pregunta: ¿de qué manera concierne esto a aquel para quien «hay un analista», según la hermosa fórmula de Lacan, en 1973, en su Nota italiana? ¿De qué «hay» se trata en esa ek-sistencia? ¿Quid del desnudamiento en cuestión, en cuanto se trata precisamente de no excluir a quienes se dice que son «autistas»?
La propuesta de enmienda 159 no es una repetición de lo mismo, olvidando la causa freudiana en general, sino un plan de acción centrado en el tratamiento de la cuestión autista. Por mucho que lo mismo sea estructural, implicando términos articulados y lugares establecido en el seno de los discursos, aquí es una cuestión de otra cosa. En su «Proposición sobre el psicoanalista de la Escuela» de 1967, Lacan utiliza el término «rechazo»: «rechazo denunciado arriba […]; rechazo sospechoso, – Verleugnung? Luego escribió, añadiendo enseguida: «… lo que solo deja el refugio de la consigna».[1] Aislemos el signo de interrogación de Lacan asociado al término freudiano Verleugnung. Con este signo de interrogación, Lacan deja abierta, en esta fecha, la cuestión de qué es la causa y qué, de hecho, compete de un «sin por qué».
20 de noviembre de 2025
Anaëlle Lebovits-Quenehen ya nos informó de un nuevo proyecto de ley (número 385). Esta vez, se trata del establecimiento de centros «especializados» para el conjunto del ámbito público de la salud mental, garantizando el cumplimiento de las prácticas con recomendaciones «científicas». ¿Es un olvido de la causalidad a través de una pasión por el significante de la que, de hecho, nadie escapa, salvo eligiendo emprender el psicoanálisis, o el deseo de imponer lo que debe y no debe hacerse? Una nueva cruzada, en resumen, contra la invención sin igual a la que cada uno está convocado para componer con su propio hay.
Sí, pero aquí está la cuestión: ¿de qué «hay» estamos hablando? ¿A qué decisión inaudita estoy convocado, aunque el recurso ek-sista a la ayuda ofrecida por los discursos —incluso la ciencia? Y entonces, ¿componer con, eslo mismo que referirse al Uno? Con el Uno, en cierto modo, ¡siempre es la primera vez! Este Uno, Lacan lo tomó prestado de Plotino, sin embargo, con fines de constancia de un método personal, el método-Lacan (que no tomó prestado de nadie).
*Stavy Y.-C., « Toute de suite », L’École débat 15, ECF Messager, 2025/12/22.
[1] Lacan J., “Proposición del 9 de octubre sobre el psicoanalista de la Escuela Freudiana de París”, Otros escritos, Paidós, Buenos Aires, 2021, p. 272.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario