¿HABRÍA QUE PROHIBIR EL REEMBOLSO AL PSICOANÁLISIS?[1]
Por Anaëlle Lebovits-Quenehen
2025/11/24
Sonia Devillers:
Y para darles un vistazo de la virulencia y la profundidad de discusiones que han tenido lugar toda la semana, he solicitado a Anaëlle Lebovits-Quenehen… ¿Lo pronuncio bien?
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Perfectamente.
Sonia Devillers:
…y a Franck Ramus el exponernos sus argumentos. Buenos días a ambos.
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Buenos días.
Sonia Devillers:
Anaëlle Lebovits-Quenehen, usted es psicoanalista y presidente de la Escuela de la Causa Freudiana. Franck Ramus, usted es investigador en ciencias cognitivas en el CNRS y en la Escuela Normal Superior. ¿Tal vez podemos comenzar con usted, Anaëlle Lebovits-Quenehen para dar un marco? Porque evidentemente cuando se consulta a un psicoanalista en un consultorio privado, acostado en un diván o sentado en un sofá, la sesión no es reembolsada. Eso no significa que el psicoanálisis no se beneficie del dinero público. Entonces, ¿cuál marco?
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Entonces, el psicoanálisis no se ha beneficiado jamás del dinero público. Lo que existe son psicólogos, en lo que concierne al dispositivo “Mon Soutien Psy” que están orientado por la teoría psicoanalítica y que reciben, a título de psicólogos, por doce sesiones reembolsados por la Seguridad Social, a pacientes.
Sonia Devillers:
Pero también existen psicoanalistas que ejercen en los CMP y los CMPP que son centros médico-psicológicos.
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Jamás en tanto tales. Pueden ser psicólogos y psicoanalistas, psiquiatras y psicoanalistas, educadores que se interesan en el psicoanálisis, enfermeros que se interesan en el psicoanálisis. En efecto, hay muchos actores del campo de la salud mental que se refieren a esta teoría.
Sonia Devillers :
Es ahí donde se ve que va a ser extremadamente difícil de hacer el triaje, si triaje es necesario hacer.
¿Usted se cayó de bruces frente a un tal ataque político de su disciplina? ¿Ustedes vieron venir esas palabras hirientes ?
Anaëlle Lebovits-Quenehen :
Mire, haya taques regulares y tentativas de desacreditar esta ilustre discipline. No obstante, una enmienda así, en efecto, es desconcertante. Que se pretenda en algunas líneas erradicar una práctica que tiene más de un siglo y que tiene una eficacia certera, que cientos de estudios científicos que concluyen en ella, es, en efecto, desconcertante. Incluso más que es sobre la integralidad de los trastornos psíquicos.
Sonia Devillers :
Franck Ramus, de su lado, ¿usted piensa que este debate plantea una buena pregunta -aun si la enmienda fue retirada-, que enfatizó para usted una discusión que es perfectamente legítima?
Franck Ramus:
Sí, sí, completamente. La enmienda tiene el mérito de plantear una pregunta que es legítima y que es en qué condiciones se puede financiar tratamientos y si es que se debe continuar financiando con pérdida de fondos tratamientos que jamás han hecho la prueba de su eficacia o que tienen resultados que sugieren una eficacia menor o más lenta que otros tipos de psicoterapias.
Sonia Devillers:
Es eso. Usted dice francamente que varios reportes públicos han subrayado la ausencia de pruebas de eficacia, el carácter inadaptado, incluso contraproducente de estos enfoques psicoanalíticos y que en un contexto de presupuesto reducido es legítimo, evidentemente, renunciar a ellos.
Franck Ramus:
Sí, absolutamente. De la misma manera en que se tuvo un debate en razón de la homeopatía hace algunos años.
Sonia Devillers:
¿Por la homeopatía?
Franck Ramus:
Sí, la cual fue negada el rembolso luego de que una valoración de la HAS y fue perfectamente justificada.
Sonia Devillers:
Ahí, usted se dirige francamente con la homeopatía porque de la homeopatía se dicho bastante que es un efecto placebo en cierta época. ¿Cuántos eran? ¿Hace 20 o 30 años esos debates?
Franck Ramus:
No, no. Fue hace diez años. Tampoco se excluye que el psicoanálisis sea un efecto placebo. Cuando se compara contra un grupo de control a pacientes que han seguido sólo los seguimientos estándares sin psicoterapia, es un poco lo que se ve.
Sonia Devillers:
Anaëlle Lebovits-Quenehen, ¿el psicoanálisis es un efecto placebo?
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
No creo que sea un efecto placebo. No creo que cuando se habla de lo que nos hace sufrir y no a cualquiera, porque después de todo, se podría hablar de que nos hace sufrir a un amigo, a una abuela, a una tía abuela, sino cuando se habla a alguien que uno sabe que no solamente nos escucha sin prejuzgar, sino que, además, suscita nuestra palabra. Es decir, descubrir en eso que nos hace sufrir actualmente hay cosas del pasado que intervienen y que uno llega a poner el dedo ahí encima de ellas y que uno mejora. Es lo que le decía hace un instante al Sr. Ramus, que cuando uno sale de una sesión y uno está mejor, mientras que cuando entró estaba mal, no creo que competa del efecto placebo. Compete de lo que uno ha podido decir.
Sonia Devillers:
Ahí, se ve bien lo que está puesto en duda, es la cientificidad del psicoanálisis y su eficacia. ¿Usted rechaza toda forma de evaluación de las curas psicoanalíticas?
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
De las curas psicoanalíticas en tanto tales, no creo que cualquiera se interese en su eficacia. Me parece que desde el momento en que el dinero público está en juego, me parece evidente que es necesario poder evaluar lo que sucede. Los servicios donde trabajan los psicólogos orientados por el psicoanálisis o los psiquiatras son evaluados. Estudios científicos indican que hay una eficacia igual.
Sonia Devillers:
Franck Ramus no está de acuerdo, pero usted no está de acuerdo.
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Franck Ramus no está de acuerdo. Y, además, más allá de estos debates, si puedo decir, de los especialistas, pienso que les sucede a todos que el hecho de poder hablar de su subjetividad alivia. Y no veo en qué ser diagnosticado con trastornos neurológicos o supuestamente neurológicos impediría a quien sea el poder dirigirse a alguien y que su subjetividad sea tomada en cuenta.
Sonia Devillers:
Para que todo el mundo comprenda, es decir que los trastornos neurológicos están del lado de lo médico, están del lado de la psiquiatría. ¿Es eso? Es decir que eso no impide la complementariedad de los tratamientos, la complementariedad de los enfoques.
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Sea cual fuere la manera en que se aborde los trastornos psi, me parece perfectamente evidentemente que desde que nuestra subjetividad está tomada en cuenta, acogida sin prejuzgar y que uno puede hablar, uno se siente mejor. Y eso es constatable y eso no compete del efecto placebo.
Franck Ramus:
Para usted, ¿hay un consenso científico suficiente para decir que el psicoanálisis no sirve para nada, no funciona, perfecto para aquellos que quieren hacerlo con su dinero, pero hay que detenerse?
Franck Ramus:
Sí. La Sra. Lebovits reivindica los estudios que han mostrado su eficacia. De hecho, ella habla de estudios que recaen sobre otra cosa, sobre terapias psicodinámicas que están inspiradas por el psicoanálisis, pero de manera algo lejana, pero que han cambiado completamente la práctica y que no tienen nada que ver con el tipo de curas psicoanalíticas que se practican en Francia, ni con los tratamientos que son propuestos a los niños en los centro médico-psicopedagógicos o centros medico-psicológicos.
Sonia Devillers:
Usted, ¿a qué los acerca a esos tratamientos propuestos a los niños en los CMP?
Franck Ramus:
De entrada que no son tratamientos…
Sonia Devillers:
Recuerdo que en los CMP hay listas de espera de varios meses, incluso de varios años. Hay adolescentes que esperan dos años para poder consultar. Entonces, ¿usted a qué acerca esos tratamientos?
Franck Ramus:
Hay siete asociaciones de familias de niños que representan a decenas de miles de familias y que han publicado una editorial en defensa a la enmienda porque ya no aguantan que sus hijos sean tomados por años en los CMPP sin diagnóstico, sin información sobre lo que ahí se hace, sin tratamiento médico. Y solamente es cuando logran salir de esas instituciones que pueden tener un diagnóstico y un tratamiento apropiado. Las familias ya no quieren eso.
Sonia Devillers:
Espere, es muy grave lo que dice. Es decir que usted dice que estos centro médico-psicológicos, ¿qué son? ¿Referencias de psicoanalistas?
Franck Ramus:
Sí. Lo son. Fueron construidos alrededor del psicoanálisis.
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Pero toda la psiquiatría francesa ha sido construida alrededor del psicoanálisis. No son solamente los CMPP. Desde cuando se considera…
Sonia Devillers:
No, pero quisiera comprender lo que Franck Ramus acaba de decir. ¿Esto significa que se deja a familias en sufrimiento, a adolescentes en sufrimiento, que están mal cuidados, más diagnosticados, que en resumidas cuentas el psicoanálisis les falla y los engaña? ¿Es eso? ¿Y que pierden años antes de ir a ver a psicólogos comportamentales, a psiquiatras?
Franck Ramus:
Sí. Absolutamente, es exactamente lo que digo. Es lo que testimonian centenas de familias. Ustedes lo pueden encontrar en mi blog y en muchos lugares, además.
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
El Sr. Ramus da gran importancia que desacreditan el psicoanálisis y sus testimonios y no da ninguna, lo constato, porque ahí no son evaluados científicamente sus testimonios. No da ninguna importancia a los testimonios que, al contrario, dan al psicoanálisis, o a su orientación -las personas que están en los CMP no son psicoanalistas, en todo caso no están ahí en tanto tales. Son psicólogos, psiquiatras, etc.- que eso puede orientar y ayudar de cierta manera a las personas que van ahí.
Sonia Devillers:
Usted dice que se aplicaría una enmienda como se discutió esta semana, ¿y eso sería francamente una cacería de brujas?
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Por un lado, sería una cacería una cacería de brujas y creo que plantearía un grave problema de salud pública porque si se renuncia a escuchar a la gente y si no les propone sino métodos de reeducación estandarizada…
Sonia Devillers:
¿Sucede eso?
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Es lo que pasa y si la referencia al psicoanálisis, sí. Sí, pienso que es eso que sucede. Así, se tendrán pasajes al acto. A mí me ha sucedido el recibir en mi consultorio…
Sonia Devillers:
¿Qué quiere decir pasajes al acto? ¿Quiere decir suicidios, intentos de suicidio?
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
No solamente intentos de suicidio. Me sucedió en mis primeros años de psicóloga el recibir a un paciente que entró a mi consultorio diciendo: “Voy a matar a mi mujer, a mis hijos y luego me suicidaré”. Y, evidentemente, le dije: “Mire. La indicación es ir al hospital”. Y él no quería escuchar hablar de ello y yo me tomé el tiempo que era necesario para tratar de comprender lo que le sucedía. Nos quedamos juntos una hora en mi consultorio. Si no hubiera tenido la referencia a la teoría freudiana, no sabría sabido dónde buscar, cómo hacer para hacerle hablar. Terminó de hablar, no mató a nadie y fue a hacerse hospitalizar. Se puede decir: “Bueno, fue una contingencia” o se puede decir que hay una verdadera eficacia de las referencias teóricas.
Sonia Devillers:
Es decir que los CMP y los psi o aquellos…
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Pero no están sólo los CMP. Se habla sólo de los CMP, pero están los hospitales psiquiátricos, están los hospitales de día. En fin, es todo el campo de la salud pública.
Sonia Devillers:
Entonces, usted dice que los psicoanalistas no están cerrados a la hospitalización, a la prescripción de medicamentos, a la colaboración de la psiquiatría.
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Incluso los diagnósticos, todo trastorno del neurodesarrollo, se los pone en práctica a las personas que tienen necesidad de ello.
Franck Ramus:
Uno puede acumular testimonios de un lado y del otro…
Franck Ramus:
Pero usted también alerta sobre los riesgos de los pasajes al acto en lo que usted dice.
Franck Ramus:
Pero por supuesto, esto porque existen. Luego, la Sra. Lebovits cuenta una historia. Es sólo una historia.
Sonia Devillers:
Es la experiencia de una practicante.
Franck Ramus:
Ella hace creer que eso habría sido diferente con un terapeuta de otra orientación, pero no probablemente. Las otras terapias no son estandarizadas, como usted lo pretende. Todos los terapeutas comienzan escuchando a los pacientes para recibirlos, escucharlos, comprender su situación. Y, luego, donde las terapias difieren es en qué hacen con el paciente, cómo van a tratar de mejorar su vida, etc. concretamente.
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Sr., usted dice “comienzan escuchando” y eso es gracias al psicoanálisis que uno escucha a los pacientes. Me permito decirlo. Entonces, si se debe aplicar la enmienda, prohibamos también a los que escuchan a sus pacientes.
Franck Ramus:
Pero por supuesto. No es eso lo que está en juego.
Sonia Devillers:
Una última palabra porque ya tenemos que irnos. Es algo que de lo que volveremos a discutir juntos este año porque me parece que este debate es absolutamente apasionante y que lo entendemos bien. La guerra ha sido vuelta a lanzar. Entonces, queremos saber dónde nos va a llevar. Una última palabra con usted, Anaëlle Lebovits-Quenehen y Franck Ramus, ¿ustedes piensan que esto es un giro ideológico?
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Completamente. Es completamente un giro ideológico y quiero decir que la mayor prueba de ellos son los términos de odio en los cuales esta enmienda está redactada.
Sonia Devillers:
De odio. Es el odio al psicoanálisis.
Anaëlle Lebovits-Quenehen:
Sí porque yo no veo qué puede llevar a prohibir una referencia así si no habría un odio feroz y decidido de erradicar el psicoanálisis.
Sonia Devillers:
Franck Ramus, ¿movimiento ideológico o movimiento científico?
Franck Ramus:
Yo diría lo contrario. Es un movimiento anti-ideológico. El psicoanálisis es una ideología y la idea es más bien construir los tratamientos sobre consideraciones pragmáticas, sobre evaluaciones de aquello que funciona.
Sonia Devillers:
Gracias a ustedes tenemos mucho en qué pensar para el día y los días que vendrán. Gracias a ambos por venir a confrontar sus ideas. Anaëlle Lebovits-Quenehen, hago acuerdo que usted es psicoanalista y Franck Ramus, hago acuerdo que usted es investigador en ciencias cognitivas.
[1] *Traducción de: Faut-il dérembourser la psychanalyse ? | France Inter. Último acceso: 2025/11/24.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario