FORUM CONTRA LA ENMIENDA LIBETICIDA 159
ECF
2025/11/20
Éric Laurent:
¿Me escuchan?
Sí, esta enmienda es ciega. Es ciega a sí misma, a sus consecuencias, a sus sesgos y a sus errores de principio. Es ciega al paralogismo interno de su uso de la palabra «ciencia». También es ciego en las consecuencias que se desprenden de la aplicación de este texto si viniese a ser adoptado.
Examinemos, entonces, las dos facetas de la ceguera. Primeramente, la ceguera interna al paralogismo. La enmienda sostiene primeramente que el psicoanálisis no es una ciencia en el sentido de las ciencias de la naturaleza, como la biomedicina la cual habla de los trastornos del neurodesarrollo. En efecto, el psicoanálisis reconoce otra causalidad, además de la causalidad científica, la causalidad subjetiva. Estas dos causalidades no son del mismo orden. Es también la misma cosa para las terapias conductuales que son tan apreciadas por la pronunciación de la enmienda. Las terapias conductuales existían mucho antes de los trastornos del desarrollo y obedecen a otra causalidad que aquella de la ciencia. No hay propiamente hablando ciencias de la conducta. Hay prácticas que se autorizan de la causalidad conductista.
Nosotros nos autorizamos de la causalidad subjetiva para sostener nuestra práctica que sabe adaptarse, cambiar, para dirigirse a diversas modalidades subjetivas. Sostenemos que hay un sujeto autista más allá de sus conductas y que no es reductible a una cognición. Es por esto por lo que nosotros proponemos no una remediación cognitiva, sino una mediación objetiva. Nos apoyamos en los objetos de interés del sujeto para encontrar un lugar en su mundo. Es desde este lugar que podemos ayudarlo a leer mejor no sus emociones, como se dice muy rápidamente, sino su sufrimiento. La enmienda es ciega ahí y no quiere saber nada de lo que nosotros hacemos.
Para justificar su rechazo, la enmienda enseguida el término «ciencia» en un sentido diferente del primero. Nos dice que nosotros no estamos validados por los dispositivos de cálculo y evaluación. Es una aserción falsa que testimonia del rechazo de todos los trabajos que muestran lo contrario. Las bibliografías impresionantes entregadas por François Gonon y Jean-Claude Maleval testimonian de ello. Pero esto tiene poca importancia para la enmienda. Su tesis es simple: “Ustedes no están validados y si los están es un error porque ustedes no son una ciencia de la naturaleza”. Es un superyó que vemos injertarse en nuestro discurso para hacernos callar.
Segundo punto. Es una enmienda ciega a las consecuencias. Es porque nosotros nos autorizamos de otra causalidad y que nosotros no imitamos el proceso científico que podemos acoger al sujeto que se encuentra excluido de los protocolos de las TCC o que no lo soportan luego de cierto tiempo. Hay que recordar que es una proporción importante de aquellos a quienes estas terapias son propuestas. Es la diversidad de las causalidades terapéuticas que la enmienda quiere ciegamente reducir y simplificar. Sin embargo, las diversidades de los enfoques, en efecto subrayadas por muchos intervinientes antes que yo, es esencial para que los límites de cada una puedan, no obstante, permitir mantener una acogida del sufrimiento psíquico en la variedad de sus manifestaciones. Reducirla sería multiplicar los procesos segregativos y los costos desproporcionados de la univocidad de un enfoque a pesar de sus límites.
La enmienda es también ciega al flujo de las formulaciones que rodean el núcleo duro del rechazo del psicoanálisis y de la causalidad psíquica. Se señala por la imprecisión de la redacción de los anatemas que profiere y la poca consideración de las consecuencias en cada que sus interdicciones conllevarían.
La ceguera tiene por causa la pasión. En el caso de esta enmienda rechazante, costosa y segregativa, la pasión es clara: atestigua de una ideología que compete a las pasiones tristes. Llamémosla el «cientismo punitivo». Sabemos que será tenido como un fracaso por la representación nacional.
Traducción de: LwT – Forum contre l’amendement liberticide 159. Último acceso: 2025/11/20.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario