EN CONTRA DE LA ENMIENDA 159: ANAËLLE LEBOVITS-QUENEHEN SOBRE LA CULTURA FRANCESA
Entrevista con Anaëlle Lebovits-Quenehen
2025/11/19
Radio France:
Anteriormente, evocábamos el examen del proyecto de presupuesto de la seguridad social por parte de los senadores a fecha de hoy. Una enmienda en particular está causando revuelo entre muchos profesionales de cuidados psíquicos en Francia. ¿Para qué? Para descubrirlo, hoy estamos invitados al equipo editorial por Anaëlle Lebovits-Quenehen, psicoanalista y presidenta de la Escuela de la Causa Freudiana. Buenos días, señora.
Anaëlle Lebovits-Quenehen :
Buenos días.
Radio France:
En total, 14 senadores centristas proponen poner fin, a partir del 1ero de enero, al reembolso de todos los tratamientos, actos y servicios que se digan del psicoanálisis o basados en fundamentos teóricos psicoanalíticos.
Antes de consultarle cuáles son los peligros que identificas con esta medida, en sentido estricto, los actos psicoanalíticos ya no son reembolsados a priori por el Fondo Nacional de Seguro de Salud. ¿Qué cambia esto? ¿Qué leyes se verían afectadas por una enmienda así?
Anaëlle Lebovits-Quenehen :
Por tanto, los actos de los psicoanalistas no son reembolsados por el seguro médico. Nunca lo han sido y nadie quiere que lo sean. Dicho esto, en Francia, que es el país de Jacques Lacan, un eminente psicoanalista, muchísimos profesionales de la salud mental se guían por el psicoanálisis, inventado por Freud hace más de un siglo. Entre ellos, por supuesto, hay psiquiatras, psicólogos, pero también educadores y enfermeros. En resumen, muchos se refieren a esta orientación, una orientación que puede caracterizarse con mucha facilidad.
Tienes dos polos en la recepción y acogida de un paciente, dos formas diametralmente opuestas y una de las cuales está orientada por el psicoanálisis, que acoge la singularidad del paciente que sufre. Y esto es cierto tanto si está ligeramente afectado como muy gravemente. ¿Y qué quiere decir recibir a un paciente en su singularidad? Significa no juzgar de antemano cuál es su bien, no tener protocolos preestablecidos, no considerar que es reducible a sus síntomas más característicos, sino que se trata de dejarle hablar, que para eso necesitas un vínculo de confianza que llamamos transferencia, un término que probablemente conoces -esto es conocido-. Establecemos un vínculo de confianza y, por tanto, no podemos cambiar de profesional cada tres días. No podemos considerar que hacemos tres sesiones con un psi, dos más con otro, que no somos reducibles una vez más a lo que sufrimos, a lo que otros identifican, sino que dejaremos que el paciente hable de lo que sufre y le dejaremos hablar con total libertad. Y quizás, al final, muy a menudo, resulta que lo que otros identifican como un problema para ellos no es necesariamente un problema para el paciente o, en cualquier caso, no es prioritariamente lo que le molesta.
Y para dar la bienvenida a una palabra singular, considerar que el vínculo de confianza es crucial, que el hecho de que podamos tanto escuchar como responder, interpretar lo que dice el paciente, esto se lo debemos al psicoanálisis inventado por Freud, prolongado por Lacan y que, en Francia, de hecho, orienta masivamente a los actores del cuidado psíquico.
Radio France:
Para justificar, digamos, su propuesta, los autores de esta enmienda argumentan, por un lado, que la Alta Autoridad de Salud nunca ha validado científicamente, digamos, el psicoanálisis y que algunos informes públicos consideran que incluso sería ineficaz o incluso contraproducente, a diferencia de la psicoterapia. ¿Qué dices?
Anaëlle Lebovits-Quenehen :
Ahí respondo primero que el psicoanálisis forma parte de la psicoterapia desde 2004, está escrito en la ley, el psicoanálisis forma parte de las psicoterapias. Además, la Alta Autoridad de Salud (HAS) puede hacer recomendaciones que en absoluto son prohibiciones. Que yo sepa, la Alta Autoridad de Salud no recomienda, lo cual está muy lejos de prohibir, la orientación psicoanalítica en el caso del tratamiento de personas autistas y en este punto están perfectamente equivocados. Para todos los demás trastornos psiquiátricos, no prohíbe, ni desrecomienda -si se me permite decirlo- psicoterapias de orientación analítica. Así que me parece que aquí hay un sesgo.
Además, hay que ver que estas recomendaciones de la HAS, que una vez más son solo recomendaciones, no se basan en evidencia científica, están lejos del debate científico, se establecen por consenso. Cuando hay consenso, hay que ver quién está de acuerdo. Tendremos que ir a verlo de cerca gracias a la señora Guidez. De hecho, iremos a ver de cerca quién acepta considerar la ineficacia del psicoanálisis cuando lo sabemos, cada uno de nosotros lo sabe porque las figuras públicas han podido decir cuánto les ha ayudado hacer un análisis, incluso que les ha salvado la vida, y estamos documentando los casos y sus efectos a gran escala. Los casos que recibimos y los efectos que producimos, que son extremadamente, por supuesto, positivos y, una vez más, documentados. Existen revistas científicas internacionales de alto prestigio que se orientan hacia la eficacia del psicoanálisis.
Simplemente, creo que puede haber, en cualquier caso, podemos hacernos la pregunta de cuál es la presión para que el psicoanálisis, que ha existido durante un siglo, que ha hecho sus pruebas, que ha participado del advenimiento del mundo moderno, sea denunciado hoy de esta manera, y no es imposible que los lobbies farmacéuticos, por ejemplo, tengan interés en desacreditar este enfoque.
Pero me gustaría decir una cosa, dado que esta ley y esta enmienda tratan de ahorrar dinero, que los ahorros que el psicoanálisis permite lograr son absolutamente considerables. El número de psicotrópicos que no se recetan, el número de hospitalizaciones que no se producen gracias al hecho de que los profesionales guiados por el psicoanálisis reciben a los pacientes, acogen su sufrimiento y les impiden hacer pasajes al acto gravísimos, eso es absolutamente considerable.
Radio France:
Y terminaremos con estas palabras.
Gracias a Anaëelle Lebovits-Quenehen, psicoanalista y presidenta de la Escuela de la Causa Freudiana, por haber respondido a nuestra invitación. Gracias también a Aloïse Garin por la preparación.
Traducción de: https://www.youtube.com/watch?v=Q3cao7SdT-k
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario