POLÍTICA DE LA NEGACIÓN
Gil Caroz
2025/11/19
Como habrán escuchado, el objetivo de esta enmienda es poner fin a todo pago de atención psicoanalítica por parte de la Seguridad Social. Pero, ¿por qué demonios tenía que añadirse que no pone en duda la libertad de elección de los pacientes ni la libertad de ejercicio de los profesionales? Esta denegación demuestra, por el contrario, que el autor de este texto está implicando a ambos. No hay duda de ello: solo necesitan saber leer. Por tanto, esta enmienda carece de los fundamentos requeridos en un país democrático. Y si se esfuerza por declarar que «es legítimo que la solidaridad nacional concentre sus esfuerzos en una atención cuya eficacia se demuestre y evalúe» es porque los propios autores de este texto dudan de su legitimidad. ¿Quién puede imaginar que un senador proponga una enmienda que no es legítima? El hecho de que haya que decirlo dice mucho.
«Varios informes públicos han destacado la falta de evidencia de eficacia y la naturaleza inapropiada, incluso contraproducente, de estos enfoques, que deben diferenciarse de las psicoterapias.» Esta frase debe completarse de la siguiente manera: otros estudios han demostrado que el psicoanálisis no es menos eficaz que otras técnicas terapéuticas (terapias cognitivo-conductuales (TCC)). Como ejemplo, citemos el trabajo de Stijn Vanheule, profesor de psicoanálisis y psicología clínica en la Universidad de Gante, y Jean-Philippe Cornet, director de institución[1]. Hay muchos otros.
Una «ciencia» que afirma ofrecer una descripción coherente y fiel de la realidad basada en datos estadísticos está equivocada y engaña al público al que se dirige. Al intentar describir la realidad, pasa por alto lo real. Por ejemplo, según las estadísticas, 7 accidentes de avión de ≈40,6 millones de vuelos son mortales, es decir, ≈0,17 accidentes mortales por cada millón de vuelos[2]. Esta información describe una cierta realidad, aunque a priori no sepamos realmente para qué puede servir, especialmente para el pasajero de un avión que se está estrellando. Lo real, el que interesa al psicoanálisis, es lo que puede sentir un padre que ha perdido a su hijo en un accidente de avión, por ejemplo. El dolor en este caso es indescriptible, y ninguna estadística podría capturarlo. Pero este real es, en efecto, el objeto con el que se ocupa del psicoanálisis, y es la única que puede definirla en el discurso de un sujeto.
¿Es el psicoanálisis una ciencia? Sí. Miles de trabajos clínicos presentados en congresos y publicaciones demuestran la eficacia del tratamiento psicoanalítico para identificar y tratar traumas de todo tipo sufridos por un sujeto. Una verdadera ciencia debe reconocer este cuerpo de saber como prueba de la eficacia del psicoanálisis.
Que uno quiera cortar la financiación para la orientación analítica por razones ideológicas y que esta práctica, que es obviamente eficaz y seguida por un público muy amplio, quiera declararla «inapropiada» y «contraproducente», es una ignorancia preocupante. Basándose en un cientificismo que forcluye lo real, la salud mental se está alejando cada vez más de una clínica eficaz.
[1] Cornet J.-P. & Vanheule S., «Evaluación del cuidado institucional de niños con un trastorno del desarrollo generalizado», L’Évolution psychiatrique, vol. 82, n° 3, julio de 2017, pp. 687-702.
[2] Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), «Comunicado nº 7: IATA publica su informe de seguridad 2024», Ginebra, 26 de febrero de 2025, disponible en internet.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario