TRES PREGUNTAS SOBRE LA INSTITUCIÓN
Por Guy Poblome
2025/06/23
¿Cómo se logra cumplir con los requisitos administrativos y de evaluación en una institución, manteniendo al mismo tiempo la orientación analítica?
Antenne 110 es una institución ubicada en Bélgica, fundada por Antonio Di Ciaccia en 1974. Acoge a niños autistas y psicóticos. Algunos se alojan entre semana, otros por el día. El acuerdo con la administración sanitaria nos permite recibir a niños de una edad media de 3 años. Por razones relacionadas con las constantes reformas del estado belga y su administración, Antenne 110 ha escapado hasta ahora a la aplanadora de las evaluaciones estandarizadas y otros enfoques de calidad.
Pero esta aplanadora está en camino, y nos preguntamos si deberíamos anticiparnos a ella y proponer nuestra propia herramienta de evaluación. Para ello, releímos los diálogos entre Jacques-Alain Miller y Jean-Claude Milner en el libro «¿Quieres ser evaluado?», así como otros textos sobre el tema. Nos recordaron que debemos resistir el canto de sirena de la evaluación, porque aunque se diga cualitativa, cae dentro del discurso del profesor. Pero las sirenas siguen cantando.
Entonces, ¿cómo podemos aferrarnos al mástil de nuestra orientación y penetrar este discurso? Decidimos darle la vuelta a la pregunta, basándonos en la propuesta de Éric Laurent en «La batalla del autismo»: partir de la clínica, del encuentro singular con los niños, uno por uno, para intentar presentar en un lenguaje audible o legible para el Otro de la administración lo que hace única a nuestra orientación. Son los ejemplos los que son las tesis, y no al revés, indica Éric Laurent.
Dicho esto, todo esto no garantiza la orientación psicoanalítica de nuestra práctica. Si su deseo es inscribirse en la sección de Psicoanálisis Aplicado, tal como la define Lacan en su acto fundacional, es decir, la medicina terapéutica y clínica, esto nunca se logra, porque el peligro de ver cómo el filo de este acto se despunta en sus consecuencias siempre está presente. Cada vez es necesario un despertar. Este despertar es provocado por el goce que irrumpe entre los niños y por la imposibilidad de soportarlo que lo acompaña. Y como Virginio Baio insistió en recordarnos, sabemos que, ante esta realidad indomable, debemos desconocer en el lugar del sujeto. Es desde este agujero perforado por la realidad que intentamos, en reuniones de equipo, a partir de los callejones sin salida y los descubrimientos de cada uno de los participantes, abrir una salida.
Para ello, nos basamos en los conceptos de psicoanálisis desarrollados por Freud y Lacan, iluminados por Jacques-Alain Miller, así como en el trabajo guiado por la École de la Cause Freudienne, el Institut psychanalytique de l’enfant y el Centre d’études et de recherche sur l’autisme, al que contribuyen colegas de la Antenne.
«Toda formación humana tiene como esencia, y no como accidente, la restricción del goce», dijo Lacan en 1967. ¿Cómo se piensa en esta cuestión en un momento de evaporación del Nombre del Padre?
Es evidente que el autismo y la psicosis no esperaron a la decadencia del padre para que su nombre desapareciera. Las figuras degradadas pueden operar en forma de métodos educativos, y puede ser que ciertos sujetos, en particular los autistas, sean dóciles al significante que emite una orden, pero probablemente esto se deba principalmente a que el otro los deje en paz. Con frecuencia, el goce irrumpe.
Puede ocurrir en el ámbito del Otro, encarnado en su petición, su mirada o su voz, pero también en el cuerpo, y el sujeto puede querer negarlo actuando de forma autoagresiva o heteroagresiva. Si, por lo tanto, es esencial, de hecho, frenar el goce, se trata de implementar un medio distinto del método autoritario. Frenar es ralentizar, limitar o incluso detener el movimiento, la expansión o la intensidad de algo marcado por el exceso. Propongamos: limitar el goce.
Para que esto sea posible, quien busca ser partenaire del niño debe presentarse a él reduciendo al máximo las manifestaciones del otro . que puede amenazarlo, al hacer uso del habla que puede soportar, al aceptar ser despedido, excluido o incluso regulado. Estas condiciones del otro son necesarias, pero no suficientes. También se trata de identificar lo que el niño ya ha estado trabajando desde siempre, como sostiene Virginio Baio, de identificar lo que le preocupa, el síntoma que intenta construir en su relación con el lenguaje, con el cuerpo, con los objetos del mundo o con las pulsiones, para poder insertarse allí.
Con respecto al autismo en particular, si el goce puede volver al borde, como sugiere Éric Laurent, muy a menudo es necesario, de antemano, construir este borde, apoyar al niño en la constitución misma de este borde para poder ubicar allí el goce. Esta localización ya tiene una función limitante y puede ser la premisa de una serie de desplazamientos. El desarrollo de este trabajo subjetivo puede implicar la llamada, la oferta y el acceso a elementos muy diversos, permitiendo la construcción de una cadena singular, que amalgama significante, objeto, acción y modo de hacer, según la acertada fórmula de Éric Laurent. Pero no son impuestos por el Otro; son aprovechados por el niño para responder a su pregunta sobre el sujeto. Pueden surgir efectos de pérdida, de impulso, de liberación del goce mortal, y esto no deja de ser satisfactorio, ya que la elaboración misma, el trabajo mismo, puede compartirse y proporcionar placer.
Diría que lo que se encarna allí no es del orden de querer frenar el goce. Lo que se encarna es un deseo: el de dejarse interpelar por el enigma que representa un niño, de dejarse afectar por las solicitaciones del sujeto, ya sean ruidosas o discretas, atronadoras o silenciosas.
«Práctica en grupo», «analizando civilizado», alienación/separación… muchos conceptos pueden servir de brújula para orientarse a uno mismo y a la institución: ¿cuál sería el suyo en particular?
«Práctica en grupo» es el nombre que Jacques-Alain Miller dio a la práctica de Antena 110. Sigue siendo el pilar de la orientación del trabajo, según la definición de Antonio Di Ciaccia.Esta definición es muy precisa. La especificidad de la práctica en grupo se inventó, no por razones de organización de equipo o institucional, sino por razones de estructura. Se basa en la indicación de Lacan en L’Étourdit, según la cual los niños autistas o psicóticos están en el lenguaje, pero fuera del discurso, sin la ayuda de ningún discurso establecido. Para ellos, lo simbólico no se articula como una cadena significante que pueda negar el goce. Al contrario, las palabras son la clave; están inmersas en la realidad. Esto implica que, en estos casos, el sujeto que se supone sabe carece de operatividad. Por lo tanto, se trata, en primer lugar, de que cada persona se desprenda de cualquier supuesto de conocimiento, vinculado a su formación, ya sea psicoanalítica o no, o a su función en la institución. Luego, son posibles otras modalidades de transferencia.
En resumen, borrar el conocimiento sobre el niño permite ponerse a su servicio, convertirse en un objeto multifuncional para el sujeto, como propone esclarecedoramente Jacques-Alain Miller en su texto «Contraindicaciones al tratamiento psicoanalítico». Se trata, cito, de «prestarse a usos muy distintos de los concebidos bajo el término de psicoanálisis puro. Este objeto multifuncional no busca nada a priori para el bien del otro; no prejuzga el buen uso que se pueda hacer de él. Para ello, debe haber cultivado su docilidad hasta el punto de saber ocupar, en el sujeto común, el lugar desde el que puede actuar».
Por lo tanto, «practicar con varias personas» no significa que uno no esté presente para nadie. Por el contrario, para poder actuar, se requiere presencia, y si bien depende del estilo de cada persona, también responde a las necesidades de la estructura. Esta presencia es ciertamente calculada; a veces debe distraerse; otras veces requiere una suave presión, pero también puede ser esperada con firmeza por el niño, y entonces se trata de estar presente. También pone en juego el cuerpo y sus objetos; ciertamente exige pagar con la propia persona.
Para concluir estas respuestas a las preguntas, plantearé una por turno: lograr hacer operacional este objeto multifuncional –ser el interviniente en el encuentro con un sujeto– ¿no es esto una puesta en funcionamiento del discurso del analista, que pone al interviniente en el lugar del agente como semblanza del objeto a?
*Poblome G., (15) Sur l’instituion – Guy Poblome – YouTube
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario