PSICOANÁLISIS LACANIANO

FAKE, VERDAD Y FUERA-DE-SENTIDO

Por Laurent Dupont

2025/03/09

---

La cuestión de las fake falsas surgió con la primera elección de Donald Trump y el famoso «You are fake new»[1] dirigido a un periodista de CNN. Confirmación de que hemos entrado en la era de la posverdad.[2]

S₁-S₂ algoritmo de la verdad

La verdad tiene su «algoritmo»: S₁-S₂, que también se puede escribir como (S₁, S₂) o (S₁ S₂). Los guiones, los paréntesis o las comas implican articulación y retroacción.

S₁, significante-completamente-solo como lo indica el 1, está separado de su significación, pero eso quiere decir algo. Hay, por lo tanto, una dimensión de enigma.

S₂, los dos hacen una retroacción que da sentido al primero.

El guión, la coma, los paréntesis enfatizan la articulación, lo binario, la pareja.

La lógica de esta articulación se encuentra en el grafo del deseo donde se despliega la estructura del inconsciente[3], igualmente en el discurso del amo[4] donde la articulación está representada por la flecha. En primer plano, tenemos S₁àS₂ y por debajo $ // a. Es decir, la verdad está del lado del discurso del amo. Es también el discurso del inconsciente freudiano: yo soy un enigma para mí mismo, la definición del síntoma, o del lapsus de la lengua, por ejemplo, y la apuesta de Freud es que «eso quiere decir algo». S₂ es lo que se interpreta desde el inconsciente y retroactivamente da sentido, S₁-S₂ sería el algoritmo del psicoanálisis si fuera posible que existiera.[5]

El fake es la opinión del otro.

Retroactivamente, dar sentido nos orienta en cuanto a lo fake: es un sentido que es rechazado por el otro. La distinción está en la calidad del sentido producido, el S₂ varía. A un S₁ dado, S₂‘, S₂», S₂»’, S₂»’… podríamos ir al infinito, todos se equivalen. Cada uno hará su elección. Lo vimos con la pandemia, tanto los científicos como los «expertos» se estaban destrozando unos a otros… Entonces se reveló que la verdad con L mayúscula no existía. El fake es la verdad del otro que no es la mía. Es un Yo [Je] de verdad. «Yo digo lo que pienso» o «Yo soy lo que digo»[6] plantean la verdad en lugar de certeza, mi Yo pienso como mi Yo soy implica una opinión que no puede ser contradicha. La opinión del otro es fake. Ahora bien, Lacan ya había señalado que: «debemos abrirnos a la dimensión de la verdad como variable, de lo que llamaré varidad, también de la variedad avalada».[7] Pero entonces, ¿todo se equivaldría? Verdad mentirosa[8] y fake, ¿misma pelea?

Fake, verdad y fuera-de-sentido

El psicoanálisis cree en la verdad. Freud llegó a hablar del amor a la verdad. Creer no es estar seguro, no es la certeza del «Yo soy» que viene a negar al inconsciente. Creer reenvía a la dignidad del enigma, fake se refiere a la certeza del Yo [Je]. El psicoanálisis no se fascina por el S₂, apuesta por el S₁. Es ahí, en este significante sin sentido, donde hay un goce que se repite sin ton ni son. Pero, ¿cómo dar con este S₁? Es una paradoja: al sostener el enigma, se permite al sujeto agotar todas las verdades del inconsciente. Este trabajo de análisis no está exento de efectos, como lo escuchamos en los testimonios del pase. Y si Lacan habla de verdades mentirosas, es únicamente porque en relación con este Uno fundamental, no hay ninguna verdad que contenga, tal vez sólo un nombre, oculta detrás de la matriz del objeto, el sinthome. Este punto es fuera-de-sentido: «el goce propio del síntoma. Goce opaco de excluir el sentido».[9] S₁-S₂ es uno de los nombres de la relación sexual, eso se articula, eso se relaciona. Para ir más allá, hacia el síntoma, el psicoanalista, en su acto, no usa ni S₁ ni S₂, divide el guion entre los dos, abre los paréntesis, sacude la coma, en una palabra, se orienta desde lo real de la no-relación sexual.

---

*Dupont L., Fake vérité et hors-sens – L’HEBDO-BLOG

[1] Cfr. YouTube : « Donald Trump shuts down CNN reporter : “You’re fake news” », disponible en internet.

[2] Cfr. Keyes R., The Post-Thruth Era. Dishonesty and Deception in Contemporary Life, New York, St. Martin’s Press, 2004, y Cfr. Alterman E., When Presidents Lie : A History of Official Deception and Its Consequences, New York, Viking, 2004, p. 305.

[3] Cfr. Lacan J., El Seminario, libro V, Las formaciones del inconsciente, Buenos Aires, Paidós, 2016 & Lacan J., El Seminario, libro VI, El deseo y su interpretación, Buenos Aires, Paidós, 2017.

[4] Cfr. Lacan J., El Seminario, libro XVII, El reverso del psicoanálisis, Buenos Aires, Paidós, 2008.

[5] Cfr. Miller J.-A., “Algoritmos del psicoanálisis”, Ornicar? – El saber del psicoanálisis/2, Madrid, Ediciones Petrel, s.f., pp. 7-21.

[6] Cfr. El cogito propuesto por Jacques-Alain Miller.

[7] Lacan J., « Vers un signifiant nouveau », Ornicar ?, n°17-18, primavera 1979, p. 13.

[8] Lacan J., “Prefacio a la edición inglesa del Seminario 11”, Otros escritos, Buenos Aires, Paidós, 2021, p. 601.

[9] Lacan J., “Joyce el Síntoma”, Otros escritos, Buenos Aires, Paidós, 2021, p. 596.