PREGUNTAS A ÉRIC LAURENT
Facultad de la UBA
2024/11/27
Inés Sotelo:
Bueno, acá suena muy vibrante. Estamos muy conmovidos. Como dijo en la conferencia anterior Fabián Naparstek, que los estudiantes tomen la palabra. Una estudiante preguntaba antes “¿Dónde nos van a escuchar?”, bueno, tomen ahora la palabra. Éste es el momento.
X:
Hola, ¿cómo vamos? Buenos días.
Cuando hablabas de la solución trans, hay algo que no me quedó claro que decía que “lo radical del goce no se trata de algo sensualista”. Y me quedé con la duda de que, si eso implica una desexualización del órgano sexual, es decir convertirse en zona decaída o desexualizada.
Éric Laurent:
Es una muy buena pregunta. Depende de lo que llamemos sexualidad. Sería muy difícil cuando se ve a veces la insistencia, la repetición de la insistencia en un sujeto trans para a veces tener una prótesis, sea de pene o de vagina. Sería muy difícil decir al sujeto que no está sexualizado, que considera que su identidad sexual pasa por esto. Pero, al mismo tiempo, por supuesto, no podemos no remarcar que esta prótesis no va a dar ninguna satisfacción. La cirugía, por el momento, no saber hacer prótesis que puedan procurar satisfacción. Puede procurar satisfacción a otro y, precisamente, en esto se articula el cuerpo propio y el cuerpo del otro. Entonces, vemos que no hay sensación y ahí mismo hay una sexualización. Es precisamente esto que da, si se puede decir, uno de los intereses de la posición trans en su radicalidad. Es interrogar el lazo de la posición sexuada como tal con las sensaciones vinculadas o no a un órgano.
No sé si he respondido a su pregunta.
X:
Sí
Éric Laurent:
Muy bien.
Inés Sotelo:
¿Alguna otra intervención? Aquí hay otro estudiante. Di tu nombre también.
Teo Rodríguez:
Buenas tardes. Soy Teo Rodríguez.
Tengo una pregunta sobre lo real para Lacan. Yo, al principio, entendía lo real como aquello que no tiene representación. Entonces, lo articulaba con el inconsciente estructural freudiano, pero si lo real -por lo que entendí al principio- se repite y hace signo en el sujeto de control, entiendo, entonces, que tiene que haber una cadena significante antes de lo real. No entiendo bien dónde se instaura.
Éric Laurent:
Muy bien. Vamos a tratar de precisar esto. Es verdad que lo real es una palabra que equivoca en Lacan, es decir que tiene un cierto número de definiciones. Su punto de partida de lo real que no tiene representación me parece excelente. Un imposible. Lo que es imposible para representar, para nombrar. Pero, al mismo tiempo, entonces en este sentido, el síntoma como en su repetición misma, en su repetición que no cesa y que no cesa incluso después del final de un psicoanálisis en cual hay restos sintomáticos, tiene una dimensión de imposible en el sentido de no cesa de escribirse. Pero no es el todo del síntoma. Tiene lo que Lacan llamó una «envoltura formal». Hay una conexión entre lo que es lo real del goce, efectivamente no tiene representación. El objeto a fundamentalmente, metonímico, fugaz, no tiene representación, pasa a través de todos los esfuerzos de representación. Pero el síntoma tiene a la vez un punto de real, una forma imaginaria – puedo quejarme de un síntoma que tengo, entonces una forma imaginara- y una envoltura significante.
En esto, Lacan trató de ir más allá de lo que el mito de la pulsión freudiana. Lacan dijo: “Es nuestro mito”. Era un mito porque una junción de algo a nivel biológico -decía Freud- y algo de lo verbal. Se puede hablar del síntoma como algo que se puede descifrar. El objeto a es la tentativa de ir más allá de este mito de la pulsión e, incluso, Lacan concluyó que es verdad que el goce no tiene representación, pero tiene una consistencia. Y esta consistencia se puede escribir. Y, entonces, en los últimos desarrollos, vemos las etapas. Primero dar un en-forma con el objeto a las manifestaciones o -como dijo- las “sustancias episódicas” del goce y, finalmente, tener un modo de escritura de la consistencia del goce -lo que es otra cosa que la representación-. Es verdad, más bien es la escritura de la falta de representación.
Inés Sotelo:
Bueno, muy bien. La última pregunta porque en las salas siguen otras actividades. Di tu nombre y tu pregunta lento.
Carla:
Carla. Retomo su respuesta anterior. Usted dijo que, en el caso de la solución trans, la prótesis es sin duda sexual, pero no hay satisfacción. Mi pregunta si la satisfacción es siempre en el cuerpo y si, a pesar de la satisfacción no ser en ese lugar, sí puede producirse en otro lugar del cuerpo.
Éric Laurent:
También, excelente pregunta. No es tanto que no hay satisfacción. No hay sensación. Creo que es distinto. El sujeto dice que está satisfecho por esto. Y, por supuesto, la satisfacción puede venir de otro lugar. Por ejemplo, con el uso de las drogas. En las prácticas llamadas bajo el nombre de chemsex, el sexo químico. También trata de articular lo que es de lo sexual y la satisfacción que viene de otro lugar, del cuerpo como tal bajo sustancias. El chemsex es una manera de interrogar el lazo entre la satisfacción sexual y la satisfacción como tal del cuerpo. Y estas prácticas nos permiten entender también cómo se articulan las cosas en la solución trans y en la solución chemsex. Podemos comparar y tener una idea de cómo se interroga esta articulación de la satisfacción sexual y el órgano y el más-allá del órgano en estas dos conductas sexuales, como decía Lacan.
Bien. Estamos precisos en la hora.
Inés Sotelo:
Se nos acabó el tiempo. Muchas gracias y gracias a todos. Hermosas preguntas de los estudiantes. Bueno, nos vamos muy felices. Chao.
[Aplausos]
Éric Laurent:
Muy bien. Hasta la próxima.
*Estas preguntas siguen a la conferencia de Éric Laurent El Psicoanálisis como Respuesta a lo Real de Hoy – por Éric Laurent – 2024/11/27 – PSICOANÁLISIS LACANIANO. Inédito.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario