DEL “TODO EL MUNDO ES LOCO” AL “NO LOCAS-DEL-TODO”
Por Laurent Dupont
2024-02-11
Todo el mundo es loco.[1] Aquí tenemos un universal: todo el mundo. De este lado, no hay excepción, es un: para todo x = loco.
Atención, en este párrafo del texto de «¡Lacan por Vincennes!», este loco no es el loco del pasaje al acto, del raptus, de la alucinación… Lacan da la definición, loco: es decir, delirante.[2]
Todo el mundo está loco porque es delirante. Es el delirio aquello que es universal. Todo el mundo delira.
Con Freud sabemos lo que es el delirio: una tentativa de curación. Lo dice a propósito del presidente Schreber. » Lo que nosotros consideramos la producción patológica, la formación delirante, es, en realidad, el intento de restablecimiento, la reconstrucción.»[3], ¿una reconstrucción de qué? Del mundo, de un sentido, de una reinvestidura libidinal que hace soportable la cosa, de reconstrucción de la cadena significante… Pero este delirio aún lleva la huella de esta catástrofe absoluta. ¿Qué catástrofe? Esto es lo que Freud, siguiendo a Schreber, llamó una catástrofe universal.[4]
Para Freud, el delirio es una tentativa de sanar el agujero que se abrió para Schreber, un agujero que devela la ausencia total de significación, la deconstrucción del sentido. El mundo se derrumba perdiendo toda significación. El delirio es entonces una tentativa de producir un sentido en este agujero, una significación, de restablecer la cadena significante: S1–>S2.
Siguiendo este hilo: el universal del delirio, podríamos plantear la hipótesis de que todo el mundo se ha confrontado a un agujero, a una catástrofe del mundo, y que, en el contexto de este troumatismo, cualquier intento de producir sentido, una significación, el Nombre-del-Padre por ejemplo, es un delirio, del mismo modo que Lacan pudo decir que el lenguaje es «una elucubración del saber sobre el lalengua».[5] o que el amor e incluso el objeto a son semblantes. Por lo tanto, todo S1–>S2 es un delirio.
El universal del todo el mundo es loco implica un trans-estructural, un más acá o un más allá, dependiendo de la estructura: la radical inadecuación del cuerpo y del lenguaje, es el «para todos» de la no-relación sexual y que tiene como consecuencia que todo lo que el hombre, el parlêtre inventa, produce, para llenar o bordear este agujero, no es sino una elucubración, un mecanismo de defensa contra este real. «Verdades mentirosas» dirá Lacan en el prefacio a la edición inglesa de su Seminario Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis.
Todo el mundo delira es, por lo tanto, un «para todos», y sin embargo… ¿No habría posibilidad de objeción?
Tomemos otra cita de Lacan donde el «todo» se conecta con la «locura»: está en «Televisión»: «Así, el universal de lo que ellas desean es locura: todas las mujeres están locas, como se dice.»[6] En este fragmento que propongo, hay dos universales: el universal de lo que ellas desean es la locura y todas las mujeres están locas. ¿Es lo mismo? ¿Es lo mismo que «todo el mundo es delira»? A medida que seguimos leyendo, descubrimos la paradoja. Cito: » Es incluso por eso por lo que no son todas, es decir, no locas-del-todo / no para-nada-locas [pas folles-du-tout],».[7] Mientras que en la cita de «¡Lacan por Vincennes!», el «es decir» viene a hacer sentido: S1: todo el mundo está loco, S2: es decir, delirante, para el deseo femenino, el «es decir» no hace bucle de la significación, el deseo femenino, como lo llama aquí Lacan, no funciona según la lógica del grafo del deseo que permite la emergencia de un significado, se abre a un doble espacio universal: todas las mujeres están locas… es decir, no locas-del-todo. Esto parece contradictorio y, sin embargo, puede entenderse como una doble elección: por un lado, las mujeres pueden elegir ser como todos los demás, locas, es decir, delirantes, y situarse en este universal del delirio, del sentido, del saber… Es incluso cuando se sitúan allí cuando los encontramos menos locas. Pero su deseo también puede ser orientarse de un más allá, desde un lugar distinto al del Otro con mayúscula, y sería desde allí que no estarían locas-del-todo. La paradoja es que es precisamente cuando están en este lazo con S(Ⱥ) es cuando parecen más locas a los hombres. Es cuando a los hombres, es decir, al universal de todo el mundo delira, aparecen más locas, que para Lacan no lo serían en absoluto. Ahí donde experimentando un goce directamente correlacionado con un real fuera de sentido, sin fe ni ley, sin universal, donde sólo se pueden identificarlas una por una, que no estarían locas-del-todo.
El universal, todo el mundo es loco, es decir, delirante, por lo tanto, incluye a las mujeres que toman esta decisión de estar allí, y como tales, están tan locas como los hombres; todo el mundo delira. Es incluso una forma de hacerse creer en la relación sexual que no hay, de creer en ella y gozar de ella. Pero, por otro lado, no-toda la mujer está atrapada en esta relación universal, algo se les escapa, escapan al delirio generalizado para tener que lidiar con una posición que está desligada del sentido, del saber y de la elucubración, y es precisamente en esta relación con el «una a una» que no estarían locas-del-todo.
Obviamente, al decir esto, Lacan está hablando de una posición, una posición en lo universal o en una relación con S(Ⱥ), no de ustedes, señoras o señores. Un hombre también puede estar no-loco-del-todo.
Hay, por tanto, un eco entre el anterior congreso de la AMP, «La mujer no existe», y el siguiente congreso, «Todo el mundo es loco», entre lo universal y el una a una, entre la verdad mentirosa desde que habla y el goce indecible. Esto, me parece, es lo que nos enseña el pase. Ellas no están locas-del-todo, por lo que podemos escuchar el equívoco: el todo, del todo, no están locas por eso. Más bien el no-todo.
*Dupont L., Du « tout le monde est fou » au « pas folles-du-tout » – L’HEBDO-BLOG. Último acceso: 2024-02-11.
[1] Cfr. Lacan J., ¡Lacan por Vincennes! – por Jacques Lacan – 1978/10/22 – PSICOANÁLISIS LACANIANO (psicoanalisislacaniano.com). Último acceso: 2024-02-12.
[2] Ídem.
[3] Freud S., “Puntualizaciones psicoanalíticas sobre un caso de paranoia (Dementia paranoides) descrito autobiográficamente”, Obras completas, tomo XII, Buenos Aires, Amorrortu, 2003, p. 65.
[4] Íbid., pp. 29-30.
[5] Lacan J., El Seminario, libro XX, Aún, Buenos Aires, Paidós, 2016, p. 167.
[6] Lacan J., “Televisión”, Otros escritos, Buenos Aires, Paidós, 2021, p. 566.
[7] Ídem.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario