HACERSE UN NOMBRE
Por Virginie Leblanc-Roïc
2022-09-06
«Tengo un programa político. Estoy a favor de la abolición de la herencia, de la obligación de alimentos entre ascendientes y descendientes, estoy a favor de la abolición de la patria potestad, estoy a favor de la abolición del matrimonio, estoy a favor de que los hijos sean separados de sus padres a una edad temprana, estoy a favor de la abolición de la filiación, estoy a favor de la abolición del apellido».[1]
Este Nombre, el tercer libro de la escritora Constance Debré, es un «no» lanzado a la figura de la familia asfixiante, un «no» lanzado especialmente al apellido Debré, al manto mortal de normas, silencios y desviaciones que conlleva para quien fue durante años el portaestandarte. Es un «no» que golpea y resuena durante mucho tiempo en los oídos del lector, un «no» que molesta tanto como da en el clavo, pero que innegablemente lleva el aliento de una voz y de una escritura.
Constance Debré tiene una voz fuerte y de quién obtenerla: nieta del primer ministro gaullista Michel Debré, sobrina de Jean-Louis y Bernard, ambos ministros, hija de François, premio Albert Londres por sus informes de guerra, ha sido durante mucho tiempo abogada, un concurso de elocuencia y los tribunales de lo penal, después de haber «aprendido a leer en el membrete de la Asamblea Nacional»[2] y haber seguido las brillantes carreras de los herederos Republicanos.
Pero eso fue antes. Antes de convertirse en lesbiana, de dejar a su marido, de cuestionar su amor maternal después de que él la haya separado de su hijo; antes de revelar la otra cara de la escena familiar, el amor de los padres por el opio y luego la larga caída en la heroína y el alcohol, la muerte de la madre, un personaje pintoresco de una estirpe de aristócratas arruinados, los secretos de la familia Debré y la lenta agonía del padre.
A la pregunta «¿Hay que estropearlo todo?», que una vez le permitió entrar en el círculo de la Conferencia de París, «esta institución del Colegio de Abogados de París que consagra el talento de los oradores»[3], Constance Debré lanza esta vez un gran «sí», y aún más: la empresa en la que está comprometida no es la deconstrucción, sino la demolición pura y simple, en un estilo aún más radical que el de sus dos libros anteriores: Yo soy lo que digo que me niego a ser. Si Play Boy y Love Me Tender cuestionaron los cimientos de su pareja, tanto del amor maternal como de su amor por las mujeres, son las raíces mismas de la herencia las que aquí ataca, revelando el lado oscuro del nombre: «Con el abuelo ministro que no tiene cuerpo, que solo tiene su título de ministro detrás de su fea corbata, su nombre y la historia que se cuenta a sí mismo y que todo el mundo compra. Con estos hijos que esconden sus cuerpos detrás de sus frases falsas, que esconden sus miedos detrás de sus matrimonios, su número de hijos como deberían, y sus carreras también […]. Están locos, claro que están locos, los Debrés, su locura, lo llaman Estado, lo llaman Francia. Olvidar, tal vez, que son un poco judíos. Olvidó que tiene un nombre judío, el primer ministro, que su abuelo era rabino, que tiene primos que nunca regresaron de los campos».[4]
¿Debemos considerar entonces, con Lacan, que Constance Debré es una de esas neuróticas «sin-nombre» más que «su nombre propio no deseado»[5], este nombre que no es un significante como cualquier otro, sino que señala al sujeto como este remanente de la operación significante, este «impensable»[6], menos un eslabón en el linaje que su objeto descartado? Es así como podríamos captar el destino que la escritora hace suyo, ella que dice haber «nacido para terminar un trabajo sucio, digo sucio, pero creo hermoso, un trabajo hermoso, el más justo, el más moral, […] la de destruir, acabar, […] no reparar como siempre se dice, no hay nada que reparar, sino todo lo contrario romper, dejar, participar en la gran empresa de la pérdida, acelerarla, acabar las cosas. Cómo te llamas, Nadie, es nada, es como la familia, es como la infancia, no lo creo, no lo quiero».[7]
Pero es lejos del psicoanálisis e incluso precisamente contra la hipótesis del inconsciente que Constance Debré sitúa su empresa. De Deleuze y Guattari, sostienen que se trata de «deshacerse» más que de «redescubrirlo»[8], lo que sería el objetivo de un análisis, perdiéndose en los peores clichés de la psicología del yo donde, paradójicamente, toda su obra y la empresa de separación que constituye se basa en el reordenamiento lento, en última instancia muy analítico, de su historia, la de sus padres, el lugar que ocupó allí y su cercanía a su padre, el único varón que se había desviado del destino de los Debrés. A fuerza de insistir en el rechazo de su nombre, es como si lo hiciera más coherente, menos bajo el eje simbólico que bajo el de la rivalidad con sus tíos, mostrando hasta qué punto el rechazo del nombre y la hinchazón del yo parecen estar íntimamente ligados.
Así, Constance Debré estaría más del lado de los no-incautos que de los Sin-Nombre, ella que se propone, con su cuerpo y su escritura, luchar contra lo que ella llama «la vida lamentable», la que vivimos sin siquiera pensarlo, ella que tal vez ha visto un poco demasiado de cerca lo que la palabra «amor», la palabra «familia» encubre, y quizás también la palabra «justicia». ¿No es ella una de esas viajeras que Lacan divisa, que deambulan, lejos de las «carreteras», perdidas en lo imaginario?[9] «Lo único que no notan es que, al sacar esta función del extranjero, al mismo tiempo están sacando […] la tercera dimensión, aquella gracias a la cual, de las relaciones de esta vida, nunca saldrán, excepto para ser aún más engañados que los demás, de este lugar del Otro, sin embargo, con su imaginario, se constituyen como tales».[10]
Frente a lo que para ella parece haber sido crudamente revelado como real, Constance Debré se adhiere con rigor y garbo a estas prácticas corporales que constituyen para ella la escritura, la natación diaria y el amor por las mujeres. No ha elegido amar a su inconsciente y ha rechazado con firmeza el camino analítico que puede ofrecerle, al final del viaje, y como formula con precisión Éric Laurent, llegar a decir «Yo soy esto que es el producto de mi análisis y de los nombres que he obtenido en él»[11], nombres en los que se unen la marca simbólica y el rasgo de goce. Pero tal vez esté en el proceso de hacerse un nombre de una manera diferente, en la prueba material de la inscripción de este ritmo que es propio y saca a la luz, página tras página, un estilo.
*Leblanc-Roïc V., Se faire un nom – Ecole de la Cause freudienne
[1] Debré C., Nom, París, Flammarion, 2022, p. 107.
[2] Disponible en Internet.
[3] Ídem.
[4] Debré C., Nom, op. cit., p. 55.
[5] Lacan J., “Subversión del deseo y dialéctica del deseo en el inconsciente freudiano”, Escritos, tomo 2, Buenos Aires, Siglo XXI, 2009, p. 786.
[6] Ídem.
[7] Debré C., Nom, op. cit., p. 14.
[8] Deleuze G. et Guattari F., Mille plateaux, épigraphe de Nom de C. Debré, op. cit.
[9] Cfr. Delarue A., Las Huellas del Padre – por Alice Delarue – 2021/11/07 – PSICOANÁLISIS LACANIANO (psicoanalisislacaniano.com)
[10] Lacan J., El Seminario, libro XXI, Les non-dupes errent, lección del 13 de noviembre de 1973. Inédito.
[11] Laurent É., « L’impossible nomination, ses semblants, son sinthome », La Cause freudienne, no 77, 2011.
PSICOANÁLISIS LACANIANO 
Deja un comentario