Dinero Inmanente – por Éric Laurent – 2013-03-01

DINERO INMANENTE

Por Éric Laurent

2013-marzo


¿Es el dinero el índice del valor de cambio, del valor de uso o de su discordia irremediable? Para una profesión liberal como el psicoanálisis, ¿el dinero es una justa retribución por el tiempo disponible en alerta? ¿Es el dinero el instrumento por excelencia de la abolición de las deudas, único verdadero significante para hacer todo? ¿Es más bien la causa oscura por excelencia, la cosa propicia para marcar el lugar de la opacidad radical de la intención del analista, que, como el dios oculto, sabe cómo ocultar su rostro en el momento adecuado?

Aquí es donde Flaubert lo atrapa en su “Diccionario de ideas preconcebidas” o en “El catálogo de opiniones chic”. “Dinero: Causa de todo mal. Auri sacra fames[1]. Este latín chic viene de Virgilio y dice la “sed maldita de oro” que viene de antes del capitalismo. El dinero es todo eso a la vez y mucho más, ya que el más mínimo debate entre los economistas sobre las guerras de divisas o las tasas de interés bancarias puede recordarles a personas inocentes. El dinero desafía los saberes que se pueden elaborar acerca de él, y la “masa monetaria” continúa burlándose de sus fanáticos, negándose a comportarse bien de acuerdo con las medidas y modelos que se están desarrollando para domarlo. El dinero, en tiempos de crisis, es “lo que puede desaparecer más rápido de lo que puedes contar”.[2] ¿Es el dinero la realización de la fuga de sentido en el mundo de la representación? Nos opondremos inmediatamente. El dinero no huye, se acumula, se retiene, se esconde. Es el objeto anal por excelencia. Por lo tanto, completaremos: el circuito pulsional implica tanto la retención como el abandono.

Pero el dinero también puede resonar con el circuito oral, escópico o invocante. Devora es devorado. Se exhibe o es secreto. Puede estar en el corazón del imperativo más vociferante. Es omnipresente. Está en todas partes. No está en ninguna parte. Es el Dios oculto, el Mamon siempre invocable para dar cuenta de las conductas del sujeto. Nada es más inmanente que este Dios.

Doblar la apuesta

El dinero, en mi cura, tuvo que pasar por todas las diferentes cuchillas móviles de la gama de significaciones. Al principio del psicoanálisis, todavía era un estudiante, mis padres pagaban por mí, muy caro, haciendo un objeto de lujo en el tumulto familiar. Luego, tan pronto como pude pagarlo, el precio de las sesiones volvió a los límites de una pureza de normalidad. Entré en lo que la gente de mi generación y mi formación profesional más o menos pagaban, porque por supuesto nos preguntamos el uno al otro, especialmente entre chicos, cuánto costaba la sesión.

Había oído hablar de las sumas imposibles que Lacan había pedido a algunos. También conocía casos en los que la cantidad solicitada, razonable, nunca había variado, excepto en circunstancias excepcionales. En mi caso, este no fue ni del primer tipo ni del segundo. En mi experiencia, había modulación, pero las cosas eran generalmente estables y predecibles, hasta que un día cuando, como hijo de un médico, le dije que finalmente tenía la cabeza fuera del agua y que había organizado una mezcla entre el trabajo y la vida familiar de tal manera que finalmente iba a ser capaz de iniciar la escuela de medicina y convertirme en psiquiatra. Esta vocación tardía ciertamente me iba a distraer de mi participación inmediata en la Escuela de Psicoanálisis, pero sólo iba hacia atrás para saltar mejor, se lo dije. Estaría más armado para futuras peleas que seguramente ocurrirían.

He visto en mi práctica, con mis amigos, en la lectura de testimonios, la variedad de formas en que el anhelo de estudios médicos podría surgir, especialmente en aquellos años en que la alianza entre la psiquiatría y el psicoanálisis parecía evidente. Quería hacer de cierta manera el camino de Lacan al revés, yendo desde el psicoanálisis hasta la psiquiatría, pero era para volver mejor a él, argumenté. Lacan se metió en el camino del proyecto con pocas palabras, dejándome saber por mí mismo por qué no era necesario que yo fuera un médico como mi padre para autorizarme como psicoanalista. Se atravesó suspendiendo la sesión y pidiéndome “de ahora en adelante” el doble de lo que había pagado anteriormente. Esta cantidad era imposible de pagar, yo no lo tenía. Iba a tener que ganármela, lo que iba a ocupar todo el tiempo que había reservado para el proyecto, arruinándolo definitivamente. ¿Dejarme o doblar? ¡Estaba doblando! Iba a tener que arreglármelas sin esa identificación paterna. Después de un momento difícil, y debido a múltiples circunstancias, iba a volver a la antigua situación y a los valores de precios más razonables de la sesión.

No banal

Lacan era sin duda “inflexible” en cuestiones de dinero[3], pero esta inflexibilidad puede ser interpretada de muchas maneras. Se trataba principalmente, me parece, extraer el dinero de su banalidad y a una significación reducida a su valor utilitarista.

También escuché de viva voz, en la puerta de la oficina, o en el pasillo, acompañando él mismo a un analizante a la puerta del apartamento, las muchas maneras en que Lacan podía pedir el precio de la sesión. Hubo tantas variaciones de declaraciones posibles como aquellas por las cuales enunciaba la “regla fundamental” abriendo el proceso psicoanalítico. Lacan podía hablar en general: “Normalmente pido esto. ¿Ve en esto un obstáculo?” O, por el contrario, hablar en nombre de los más singular: “Para ti, ya que me ha hablado de lo que me ha hablado, será entonces…”. Podía convertir el dinero en un objeto importante y a veces volver a contar a veces con cuidado la suma que acababa de pagársele. O, por el contrario, podría reducirlo a nada preguntando: “¿Tendrías alguito para mí?”. Nos quedábamos perplejos. Era cualquier cosa menos un intercambio banal. Si aceptamos que el propósito de estas variaciones era resonar en cada uno el conjunto de las significaciones pulsionales que pueden tomar este significante para hacer todo, entonces el conjunto de estas variaciones hace como una serie que escande el desarrollo de la experiencia psicoanalítica según los diferentes valores que toma allí la articulación del goce y el dinero.

En la era de la financieraización del mundo donde reinan como amos la evaluación y la relación calidad-precio, no es fácil inspirarse en el ejemplo de Lacan para obtener el “efecto de resonancia” del dinero. El sujeto contemporáneo, cargado de deudas y de imperativos, tiene menos margen de maniobra que los que todavía estaban al final de las “Treinta Gloriosas”. Esta es, sin duda, el momento y el desafío para seguir reinventando el psicoanálisis y su práctica en nuestro propio contexto.


*É. Laurent. “L’argent immanent”, in La cause du désir, No 85. París : marzo 2013, pp. 50-52.

Traducido por Patricio Moreno Parra.

[1] Flaubert G., « Dictionnaire des idées reçues », Œuvres, tome II, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, p. 1000.

[2] Declaración del futuro presidente Obama, en los últimos tiempos de su primera campaña presidencial, en el momento en que tomaba la mano sobre John Mc Cain.

[3] En referencia a una cita de Lacan que se apoya del libro de Pierre Martin, Argent et psychanalyse, París, Navarin, 1984.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s